アカウント名:
パスワード:
国民性もなにも, 正確な情報を出したところでそれを評価できるような人間が何割いるのよ. 「買ってはいけない」がベストセラーになる国で何を言っても無駄でしょ. 説明しても無駄なら説明しなくても同じだよ.
と, 一発あおってみる.(フレームの素:-1)
オープンソースも何も、ソースを見たところ
それって日本の文化かなぁ? 「形あるものはいつかは壊れる」というほうがよほど日本的な気がする。 飛行機事故だって交通事故だって、天災だって、日本人は大抵他の国の人より我慢したり、諦めが早い、(というのは言葉が悪いな) あっさりしているような、従容と言うか、、うまく言えない、察してください。 じゃないかと感じます。
原発は、発端から戦争の匂いや、政治の匂いや、利権の匂いがつきまとって、 あんまり冷静ではいられない、(推進派も、です)のが問題なんでしょう。 なので、技術や科学に詳しい人が技術面からだけ冷静に話しても、政治や文化や、ライフスタイルに関しての面が抜けてしまう分、 より一層「うそくさい」感じがしてしまうのではないかなぁ。
でもそれは、「一部の市民やマスコミ」のことだけではなく、 経産省や電力会社内部にも言
原子力学会誌とか読むと現場側も「絶対安全」とは言ってないんだけどね。なんかどこかで情報が変質してるような気がする。
だいたい最悪の事態を考えるならマッチ一本だって都市を丸ごと燃やしてしまえますよ?エネルギー源になるような高密度な反応が絶対安全なわけないって。
個人的には放射線を扱う技術は必要だと思うし、原子力発電のリスクは受け入れられるリスクだと思う。だが「絶対安全」は受け入れられない。
そういう風潮があれば後はその責任にして何をしても良いって考えは、一般的には単に責任逃れと呼ばれる風潮があるようです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
安全性について (スコア:1, すばらしい洞察)
日本の文化として、安全性と言った場合に0か1かの二択というイメージが付きまとっているようです。
飛行機や原子力発電の世界では、本来はヒビ入ってるけどこの程度なら大丈夫という、
連続値的な基準を設けるのが普通です。
日本の場合は(不祥事以前から)社会的事情が非常に厳しいので、
わかりやすくするために「絶対安全」と国民を馬鹿にしたような発表を繰り返していますが、
これには「多少危険が伴う可能性はあるが、ほとんど誤差」という発表を
徹底的に叩く風土が影響している気がします。
上の「ほとんど誤差」といった部分を定量的に把握する努力を認めずに、
絶対に安全でなければ(またはそういう風に思いこめなければ)反対、という立場は
非現実的では無いかなと思います。
暴言 (スコア:1)
国民性もなにも, 正確な情報を出したところでそれを評価できるような人間が何割いるのよ. 「買ってはいけない」がベストセラーになる国で何を言っても無駄でしょ. 説明しても無駄なら説明しなくても同じだよ.
と, 一発あおってみる.(フレームの素:-1)
Re:暴言 (スコア:0)
オープンソースも何も、ソースを見たところ
Re:暴言 (スコア:2)
すくなくともベストセラーではないでしょ。
[udon]
Re:暴言 (スコア:0)
だからこそ「絶対安全」としか言わなかったわけですから。
逆に言えば、そういっておけば収まっていた国民の方が。
方向性は別にして、多少変化してきているのかもしれないですけど。
Re:安全性について (スコア:1, 興味深い)
それって日本の文化かなぁ?
「形あるものはいつかは壊れる」というほうがよほど日本的な気がする。
飛行機事故だって交通事故だって、天災だって、日本人は大抵他の国の人より我慢したり、諦めが早い、(というのは言葉が悪いな)
あっさりしているような、従容と言うか、、うまく言えない、察してください。
じゃないかと感じます。
原発は、発端から戦争の匂いや、政治の匂いや、利権の匂いがつきまとって、
あんまり冷静ではいられない、(推進派も、です)のが問題なんでしょう。
なので、技術や科学に詳しい人が技術面からだけ冷静に話しても、
政治や文化や、ライフスタイルに関しての面が抜けてしまう分、
より一層「うそくさい」感じがしてしまうのではないかなぁ。
Re:安全性について (スコア:0)
文化という言葉はふさわしくないかもしれませんね。
ただマスコミがゼロイチ風にわかりやすく(悪く言えば問題を矮小化して)伝えている
という事実は見逃せないと思います。(原子力に限らないかもしれない)
でも、原子力発電所に関して、「いつ
Re:安全性について (スコア:0)
Re:安全性について (スコア:1)
こんなページがありました。
http://genpatsu_shinsai.tripod.co.jp/hirai/
設計で安全率を高めても、施工が追いついていない?検査もいい加減?
廃炉・解体は出来ないので、閉鎖(でも、水は循環させる)しか出来ない?
とありますが、識者のご意見を伺いたいところです。もし、上記二点が事実ならば、危ないし、金もかかるから止めてほしいなぁ。
Re:安全性について (スコア:2, すばらしい洞察)
中性子の吸収率が高くなり、臨界を維持できないか
非常に効率が落ちてしまいます。
飛行機と同じで、安全率を低くするかわり、
点検の強化という運用によって安全を確保する
という発想でどの原子炉も設計されています。
点検の質は私にはわかりませんが、設計側から見れば
由々しき問題です。
原子力は機械、化学、材料、電気、生物といった各工学と、
物理学の成果を結集して実現される総合技術ですので、
それらをすべて語れる人の育成が重要です。
最近は原子力を学ぶことのできる大学も減っており、
それらを語れる人物もどんどん減りつつあります。
将来原子力をやめるとしても、やめないとしても必要な
研究をする研究者や技術者の確保は続けないといけません。
そのための措置を国はとらなければなりません。
ちなみに紹介されていたリンク先を見ましたが、
用語の使用法から想像するとあまり体系だった知識を
持っておらず整理されていないので、半分ぐらいは
感情論だったり根拠の薄い話だと思われても仕方ない
文章です。ただし、ウソでないなら大変な問題ですので、
読んだ皆さんが自分で各種資料や測定結果などいろいろ
調べて実際はどうなのかを整理、検証し、自分はどう
思うのか、何をすべきなのかを考え議論する必要が
あると思います。
Re:安全性について (スコア:0)
#ソースが見あたらないのでAC
Re:安全性について (スコア:0)
検査のごまかしをやっていたことが問題なのです。
「絶対に安全でなければ反対というのは非現実的」というわけではなく、
「不都合なことは何でも隠す」という自己中心的な企業体質が批判されて
いるのでしょう。
Re:安全性について (スコア:0)
私が言いたかったのは、そうしなければどうしようもない状況を
作り出したともいえる、ということです。
別に東電が隠すこと自体がいいことだと申すわけではありませんが、
隠さないと現場としてはやってられねーというような
のっぴきならない状況を作る一つの原因として
国民性も寄与してるのではなかろうかと、言いたかったわけです。
潔癖の精神はすばらしい
Re:安全性について (スコア:0)
今回のことは評価しているわけですな?
Re:安全性について (スコア:0)
事故を可能性で論じることに対する理解と、
その可能性をかさに着ない企業の良心という
鶏と卵の問題に帰結すると思いますが…
個人的な評価としては、散々いじめといて
(臭いものにふたをさせる圧力を無意識にかけておいて)
叩きたい気分のときだけ叩いてるように見えるので、
それをやり過ごす方策としては上策だったかと。
Re:安全性について (スコア:0)
>(臭いものにふたをさせる圧力を無意識にかけておいて)
>叩きたい気分のときだけ叩いてるように見えるので、
>それをやり過ごす方策としては上策だったかと。
なんか、根本的に視点がずれているような気が…。
不正を働いた企業のことを「いじめられていたせい」と考える時点で、
なんかまともじゃないと思いま
Re:安全性について (スコア:0)
> 隠さないと現場としてはやってられねーというような
> のっぴきならない状況を作る一つの原因として
> 国民性も寄与してるのではなかろうかと、言いたかったわけです。
最近になって、アメリカでも企
Re:安全性について (スコア:0)
>最近になって、アメリカでも企業会計の不正がたくさん出てきましたが、
>あれも米国企業が潔癖なアメリカ人の批判を恐れて、
>不正を隠していたんでしょうね。
Re:安全性について (スコア:0)
東電も株主対策でやってたんじゃねえの?
Re:安全性について (スコア:0)
日本の場合は少なくとも個人投資家に対して誠意を見せる必要性が
薄いような気もします。
Re:安全性について (スコア:0)
> 日本の場合は少なくとも個人投資家に対して誠意を見せる必要性が
> 薄いような気もします。
どうしても原発不祥事を国民のせいにしたいのね。
答えありき、説明は後付け、と。
Re:安全性について (スコア:0)
> わかりやすくするために「絶対安全」と国民を馬鹿にしたような発表を繰り返していますが、
> これには「多少危険が伴う可能性はあるが、ほとんど誤差」という発表を
> 徹底的に叩く風土が影響している気がします。
だからといって、検
Re:安全性について (スコア:0)
日本の風潮では、隠したいという動機を養う土壌がないとは言えないでしょう。
Re:安全性について (スコア:0)
>日本の風潮では、隠したいという動機を養う土壌がないとは言えないでしょう。
でもそれは、「一部の市民やマスコミ」のことだけではなく、
経産省や電力会社内部にも言
Re:安全性について (スコア:0)
ただ原子力のような分野では、社会の評価の影響が
鮮鋭なのではなかろうかと思います。
つまり、国民性の影響をモロに受ける分野ではなかろうかと。
悪いのは国民か? (スコア:0)
輪をかけてポロポロとトラブルが出て、さらにそれを隠そうとする…。
不信感つのって当然でしょ?「こんなやつらに危険なおもちゃ渡したくない」って思っちゃいけませんか?
Re:悪いのは国民か? (スコア:1)
原子力学会誌とか読むと現場側も「絶対安全」とは言ってないんだけどね。なんかどこかで情報が変質してるような気がする。
だいたい最悪の事態を考えるならマッチ一本だって都市を丸ごと燃やしてしまえますよ?エネルギー源になるような高密度な反応が絶対安全なわけないって。
個人的には放射線を扱う技術は必要だと思うし、原子力発電のリスクは受け入れられるリスクだと思う。だが「絶対安全」は受け入れられない。
Re:悪いのは国民か? (スコア:0)
踏んだのでは?
>「絶対安全」と国民を馬鹿にしたような発表を繰り返していますが
とあるのは、皮肉と捉えて欲しかったです。
諸々のトラブルとトラブル隠しは、こう言わしめた大衆(マスコミ)にも
多少の原因があるのではなかろうか、ということです
叩かれようがどうだろうが (スコア:0)
というより、率先してそうであるべきでは?
そういう風潮があれば後はその責任にして何をしても良いって考えは、一般的には単に責任逃れと呼ばれる風潮があるようです。