アカウント名:
パスワード:
ただのコーダーなら数学的な考え方は必要でも高等数学はいらない。高等数学で解析した結果を仕様書に落とすような上流過程や、高等数学が必要な共有ライブラリを作るなら、高等数学は必要。ただのコーダーで終わりたいなら、プログラム言語さえ知っていればいいという仕事もある。もっとも業界の底辺にいる掃いてまとめて捨てられるような人材ですけどね。
上流工程で高等数学が必要とされるようなプログラムは、下流のコーダーも高等数学を把握できてないと破綻すると思うなあ。知識のないコーダーでもコーディングができる程、本当に細かく噛み砕いた仕様を書けるなら別だけど。#それはそれで効率悪そう
私もこれに同意です。私の出会ったコーダー達は,「仕様書をくれ」しか言いません。もし,バグがでても「仕様書通りに作った。私のミスではない。」と主張するためです。こういう人に限って仕様書を理解できていなかったりする。こういう人達のことを「もっとも業界の底辺にいる掃いてまとめて捨てられるような人材」って言うんでしょうね。
> いや、やっぱりエンジンはどこからか探してきますね。
そのエンジンを書いてるのもプログラマなわけですが。
エンジンを書く人と使う人では後者の方が圧倒的に多い、という意味では、「多くのプログラマにとって」っていうのは間違いではないかな。
私の分野(グラフィクス)では使えるエンジンが出るまで待てない or 既存のエンジンがこちらの要求に合わないことも多いので、論文の数式を読んでコードに落とすっていうのは普通です。それはプログラマではない、専門職だと言われると違和感があるなあ。
まあ、「証明は論文著者がやってくれてるので自分は結果を使うだけでok」って割り切りはあるので、「数学をやる」というのともちょっと違うんでしょうが。自分で新たな定理を考えたり証明したりする必要はないけど、人がやったことを読める程度のスキルは要る、ってことです。
数値解析はMATLABみたいのを使うのが一般的でしょう。構造計算、応力解析、動特性みたいなのは専用ソフトを買うと思います。
MATLABや構造計算、応力解析、動特性みたいなのの専用ソフトは誰が書くの?創造論よろしく神に与えられるの?
誰かが書いたものを使うだけでいいんだろ?そうじゃなかったら、パソコン買ったら、みんなOSを自作しなければならない。もっとも、その前に、アセンブラとコンパイラくらい作らないとなぁwww
いやいや、真空管を自作して論理回路を作るところから始めなきゃ。
C言語にすら数学関数一式あるんだが。釣りにしてもひどすぎるまあNOBAXだからな
なにをもってプログラマというか次第。 与えられた仕様書から、論理仕様に落としてコードを書くだけなら不要。けどそんな奴はごまんといるだろうし、それだけで飯を食っていけるかどうか。 問題解決し要求実現のためにプログラムするなら、当然その分野についての造詣が深いことも要求されるのは当然。プログラマになるのが目的なのか、手段としてプログラミングするのかで違うともいえる。
買い物するのに計算能力もしくは電卓が必要かと問われて、どうせレジ打ってくれるんだからそんなの要らないという人もいれば、残存価値や路線価格から期待価値をはじき出して、維持費用も考慮しなけりゃ購入なんてできないという人もいるというのに近いか。
そういう専門ソフトなりエンジンを書くのはプログラマでは無いの?
分野によっては高等数学が全く必要ないのはその通りだと思います。
エンジンをどこかから持ってくるのはいいんですけど、なぜそのエンジンで計算できるかについて理論的な裏付けがわかってないと、そもそも解けない問題を解かせたり、計算結果がおかしいのに気づかなかったり、気づいても対処方法がわからなかったりするので大変です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
プログラマは四則演算が分かればOK (スコア:2)
数値解析はMATLABみたいのを使うのが一般的でしょう。
構造計算、応力解析、動特性みたいなのは専用ソフトを買うと思います。
そういうの以外、例えばAIの遺伝的アルゴリズムとかニューラルネットなどは
セコセコ自分で書くかな。いや、やっぱりエンジンはどこからか探してきますね。
ということで、プログラマが高等数学を使う事ってあまりないと思います。
プログラマではない、構造解析屋とかシミュレーション屋とかそういった専門職の人が
購入したプログラムを使いこなすというパターンでしょう。
そういう人は当然、自分の仕事に関わる数学は理解しています。でも、入出力はルーチンが
書けなかったりするので、そういうのはプログラマに書いてもらうこともあります。
Re:プログラマは四則演算が分かればOK (スコア:2, すばらしい洞察)
ただのコーダーなら数学的な考え方は必要でも高等数学はいらない。
高等数学で解析した結果を仕様書に落とすような上流過程や、高等数学が必要な共有ライブラリを作るなら、高等数学は必要。
ただのコーダーで終わりたいなら、プログラム言語さえ知っていればいいという仕事もある。もっとも業界の底辺にいる掃いてまとめて捨てられるような人材ですけどね。
Re: (スコア:0)
上流工程で高等数学が必要とされるようなプログラムは、下流のコーダーも高等数学を把握できてないと
破綻すると思うなあ。
知識のないコーダーでもコーディングができる程、本当に細かく噛み砕いた仕様を書けるなら別だけど。
#それはそれで効率悪そう
Re: (スコア:0)
私もこれに同意です。私の出会ったコーダー達は,「仕様書をくれ」しか言いません。もし,バグがでても「仕様書通りに作った。私のミスではない。」と主張するためです。こういう人に限って仕様書を理解できていなかったりする。こういう人達のことを「もっとも業界の底辺にいる掃いてまとめて捨てられるような人材」って言うんでしょうね。
Re:プログラマは四則演算が分かればOK (スコア:1)
> いや、やっぱりエンジンはどこからか探してきますね。
そのエンジンを書いてるのもプログラマなわけですが。
エンジンを書く人と使う人では後者の方が圧倒的に多い、という意味では、「多くのプログラマにとって」っていうのは間違いではないかな。
私の分野(グラフィクス)では使えるエンジンが出るまで待てない or 既存のエンジンがこちらの要求に合わないことも多いので、論文の数式を読んでコードに落とすっていうのは普通です。それはプログラマではない、専門職だと言われると違和感があるなあ。
まあ、「証明は論文著者がやってくれてるので自分は結果を使うだけでok」って割り切りはあるので、「数学をやる」というのともちょっと違うんでしょうが。自分で新たな定理を考えたり証明したりする必要はないけど、人がやったことを読める程度のスキルは要る、ってことです。
Re: (スコア:0)
MATLABや構造計算、応力解析、動特性みたいなのの専用ソフトは誰が書くの?
創造論よろしく神に与えられるの?
Re: (スコア:0)
誰かが書いたものを使うだけでいいんだろ?
そうじゃなかったら、パソコン買ったら、みんなOSを自作しなければならない。
もっとも、その前に、アセンブラとコンパイラくらい作らないとなぁwww
Re: (スコア:0)
いやいや、真空管を自作して論理回路を作るところから始めなきゃ。
Re: (スコア:0)
C言語にすら数学関数一式あるんだが。釣りにしてもひどすぎる
まあNOBAXだからな
Re: (スコア:0)
なにをもってプログラマというか次第。
与えられた仕様書から、論理仕様に落としてコードを書くだけなら不要。けどそんな奴はごまんといるだろうし、それだけで飯を食っていけるかどうか。
問題解決し要求実現のためにプログラムするなら、当然その分野についての造詣が深いことも要求されるのは当然。
プログラマになるのが目的なのか、手段としてプログラミングするのかで違うともいえる。
買い物するのに計算能力もしくは電卓が必要かと問われて、
どうせレジ打ってくれるんだからそんなの要らないという人もいれば、
残存価値や路線価格から期待価値をはじき出して、維持費用も考慮しなけりゃ購入なんてできないという人もいる
というのに近いか。
Re: (スコア:0)
そういう専門ソフトなりエンジンを書くのはプログラマでは無いの?
分野によっては高等数学が全く必要ないのはその通りだと思います。
Re: (スコア:0)
エンジンをどこかから持ってくるのはいいんですけど、なぜそのエンジンで計算できるかについて理論的な裏付けがわかってないと、そもそも解けない問題を解かせたり、計算結果がおかしいのに気づかなかったり、気づいても対処方法がわからなかったりするので大変です。