アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1, 興味深い)
周波数変換してまで(無駄なエネルギー消費)。。。
なにげに、都内に原発作れば不祥事の再発は防げるかも。
# 自分が住んでる所じゃしないでしょ。
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
随分前の日経新聞に載ってたけど、「あんなに大きな原発を作るから安全性の確保が難しいんだ。
小さいのを作れば安全性の確保がしやすいし、万一の事故でも影響が小さい」
てことで、高さ1m程度の超小型原発がどっかで開発
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
原発のような放射線を利用する設備の小型化ってかなり難しいんじゃないでしょうか?
出てくるエネルギー量はおそらくそこに含まれる放射線物質の量に比例しますが、でてくる放射線を問題ないくらいまで減衰させるための隔壁に必要とされる大きさは、
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
別に冗談でもないので、マジレス結構よ。
> 原発のような放射線を利用する設備の小型化ってかなり難しいんじゃないでしょうか?
随分前から潜水艦に載ってるぐらいだから、案外そうでもないのでは?
もちろん、軍用なので民生用よりも安全度は低いと思うけど、
人が何ヶ月も乗っていられる程度
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:0)
潜水艦用原子炉は能書きだけ見るとなかなか面白そうな気がします。点検間隔や炉心寿命もかなり長いです。というのも大掛かりにメンテナンスしようとすると普通(地上の発電所)とは違い、分厚い高張力鋼の船体のなかにいわばはめ殺しされてるので、えらく費用がかかるからなのですが。それと冷却水が自然対流で動くやつがあります。これなら冷却水ポンプ故障とは無縁です。
アイドリングから最大出力までという出力調整は当たり前、しかも戦略原潜だと積荷はなにせ核弾頭搭載のSLBMですから、それなりに安全性も考慮してるのではないかと。
…とはいいつつも、映画にもなった「K-19」(渾名がヒロシマとか)をはじめ、最近の英国海軍とか、ちょくちょく(頻繁?)事故は起こってます。冷戦期のソ連や赤貧のロシア海軍は多少割り引かないといけないでしょうが…。
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:0)
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:0)
日本の潜水艦に載ってたと言う圧縮機を見たことあるけど、かなりゴツかったです。