パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

東京電力、原発停止で電力不足か」記事へのコメント

  • 安全性について (スコア:1, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward
    多少オフトピ気味な上に、論拠を示せない上に、ACなのですが。

    日本の文化として、安全性と言った場合に0か1かの二択というイメージが付きまとっているようです。

    飛行機や原子力発電の世界では、本来はヒビ入ってるけどこの程度なら大丈夫という、
    連続値的な基準を設けるのが普通です。
    日本の場合は(不祥事以前から)社会的事情が非常に厳しいので、
    わかりやすくするために「絶対安全」と国民を馬鹿にし
    • by bngUgravity (10257) on 2002年12月19日 23時17分 (#221380)
      安全性といえば・・・
      こんなページがありました。
      http://genpatsu_shinsai.tripod.co.jp/hirai/

      設計で安全率を高めても、施工が追いついていない?検査もいい加減?

      廃炉・解体は出来ないので、閉鎖(でも、水は循環させる)しか出来ない?

      とありますが、識者のご意見を伺いたいところです。もし、上記二点が事実ならば、危ないし、金もかかるから止めてほしいなぁ。
      親コメント
      • Re:安全性について (スコア:2, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward on 2002年12月20日 10時17分 (#221594)
        原子炉は(機械工学でいう)安全率を上げると、
        中性子の吸収率が高くなり、臨界を維持できないか
        非常に効率が落ちてしまいます。
        飛行機と同じで、安全率を低くするかわり、
        点検の強化という運用によって安全を確保する
        という発想でどの原子炉も設計されています。

        点検の質は私にはわかりませんが、設計側から見れば
        由々しき問題です。

        原子力は機械、化学、材料、電気、生物といった各工学と、
        物理学の成果を結集して実現される総合技術ですので、
        それらをすべて語れる人の育成が重要です。
        最近は原子力を学ぶことのできる大学も減っており、
        それらを語れる人物もどんどん減りつつあります。
        将来原子力をやめるとしても、やめないとしても必要な
        研究をする研究者や技術者の確保は続けないといけません。
        そのための措置を国はとらなければなりません。

        ちなみに紹介されていたリンク先を見ましたが、
        用語の使用法から想像するとあまり体系だった知識を
        持っておらず整理されていないので、半分ぐらいは
        感情論だったり根拠の薄い話だと思われても仕方ない
        文章です。ただし、ウソでないなら大変な問題ですので、
        読んだ皆さんが自分で各種資料や測定結果などいろいろ
        調べて実際はどうなのかを整理、検証し、自分はどう
        思うのか、何をすべきなのかを考え議論する必要が
        あると思います。
        親コメント

アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家

処理中...