アカウント名:
パスワード:
野良アプリはさすがに自己責任だし、公式ルートがきっちりチェックされれば特に問題ないと思う。公式の安心感が一番大事。
「今後のAndroidアプリ業界はどうなる?」と言われても、悪い人達以外にどんな影響があると言うんだろう?
アプリの審査や流通管理はますます重要になると思います。ごく一部の機械好きが自己責任でアプリを選ぶ時代は終わって一般人の携帯電話がスマートフォン化しつつあるから。(会社支給スマートフォンも増える)さすがに「各自が勉強してアプリの挙動を見て判断しろ」の方針じゃ無理でしょう。(A) Google Play公式ルートが保証する「審査済み、安心」アプリ、と(B)「審査なし、最新だが安心はできない」アプリのA, B,の 共存が大多数の人が求めるものでしょう。Aの認可基準の強化も当然の流れ。開発完了から一般配布まで日数がかかるだろうけど、安心を求める人には、あきらめてもらう。「絶対安心」は無理なので、怪しい挙動のアプリもまぎれこむでしょうが。アップルも今後、審査基準をさらに厳しくする可能性はありますね。(アップルの現状が万全と言うつもりは全くありません。現状で少しアップルがマシなだけ)
>アップルも今後、審査基準をさらに厳しくする可能性はありますね。>(アップルの現状が万全と言うつもりは全くありません。現状で少しアップルがマシなだけ)
コンパイル済みのバイナリをブラックボックステストしているだけである以上、ガードできるのは審査ではありません。OSレベルで構築されたサンドボックス機構だけです。
この点で、Appleは「安全面について言えば、審査などしていません」。これは断言できます(というか断言できると理解できない人はスラドに来るべきではありません)。その点では完全に白黒のレベルでAndroidのほうが優れていると断言せざるを得ません。
もちろん、「安全と安心は違う」ので、Appleを妄信することで安心を得ることはできますけどね。
これはまた不思議な意見ですね。匿名さん。白黒のレベルでAndroidのほうが優れていると言うならGoogle Playがどんな方法で審査しているか説明してもらえますかね。でなければGoogle Playの審査がアップルの審査より現状で厳しいと書いているウェブ上の資料でもいいんですけどね。(僕が調べた範囲ではアップルの審査が厳しいという論調の資料ばかり出ますが?)
いやはや、数日間読まないうちにすごい反論の数で驚きました。匿名が数人いるのか一人の匿名が大勢のふりしてるのか不明ですが。もういまさら「信者」がどうこういう時代じゃないですよ。再度書きます。「アップルの現状が万全と言うつもりは全くありません。」
僕もPathというアプリでアドレス帳内容を無断で送信されて「やれやれアップルの審査がもっと厳しかったらいいのにな」と考えて、アップルの被害者という意識です。つまりアップルもグーグルももっと審査厳しくやって欲しいと書いてるわけです。「それは真の審査では無い!」とか自己流の言葉の定義とかされてもしょうがないですから。(臆病な匿名君にマジレスするのも体力のムダですか)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
別にいいのでは? (スコア:0)
野良アプリはさすがに自己責任だし、公式ルートがきっちりチェックされれば
特に問題ないと思う。公式の安心感が一番大事。
「今後のAndroidアプリ業界はどうなる?」と言われても、悪い人達以外に
どんな影響があると言うんだろう?
認可基準の強化は歓迎 (スコア:3)
アプリの審査や流通管理はますます重要になると思います。
ごく一部の機械好きが自己責任でアプリを選ぶ時代は終わって
一般人の携帯電話がスマートフォン化しつつあるから。(会社支給スマートフォンも増える)
さすがに「各自が勉強してアプリの挙動を見て判断しろ」の方針じゃ無理でしょう。
(A) Google Play公式ルートが保証する「審査済み、安心」アプリ、と
(B)「審査なし、最新だが安心はできない」アプリ
のA, B,の 共存が大多数の人が求めるものでしょう。Aの認可基準の強化も当然の流れ。
開発完了から一般配布まで日数がかかるだろうけど、安心を求める人には、あきらめてもらう。
「絶対安心」は無理なので、怪しい挙動のアプリもまぎれこむでしょうが。
アップルも今後、審査基準をさらに厳しくする可能性はありますね。
(アップルの現状が万全と言うつもりは全くありません。現状で少しアップルがマシなだけ)
Re: (スコア:0)
>アップルも今後、審査基準をさらに厳しくする可能性はありますね。
>(アップルの現状が万全と言うつもりは全くありません。現状で少しアップルがマシなだけ)
コンパイル済みのバイナリをブラックボックステストしているだけである以上、
ガードできるのは審査ではありません。
OSレベルで構築されたサンドボックス機構だけです。
この点で、Appleは「安全面について言えば、審査などしていません」。
これは断言できます
(というか断言できると理解できない人はスラドに来るべきではありません)。
その点では完全に白黒のレベルでAndroidのほうが優れていると断言せざるを得ません。
もちろん、「安全と安心は違う」ので、
Appleを妄信することで安心を得ることはできますけどね。
Re: (スコア:3)
これはまた不思議な意見ですね。匿名さん。
白黒のレベルでAndroidのほうが優れていると言うなら
Google Playがどんな方法で審査しているか説明してもらえますかね。
でなければGoogle Playの審査がアップルの審査より現状で厳しいと書いている
ウェブ上の資料でもいいんですけどね。
(僕が調べた範囲ではアップルの審査が厳しいという論調の資料ばかり出ますが?)
Re:認可基準の強化は歓迎 (スコア:2)
いやはや、数日間読まないうちにすごい反論の数で驚きました。
匿名が数人いるのか一人の匿名が大勢のふりしてるのか不明ですが。
もういまさら「信者」がどうこういう時代じゃないですよ。
再度書きます。「アップルの現状が万全と言うつもりは全くありません。」
僕もPathというアプリでアドレス帳内容を無断で送信されて
「やれやれアップルの審査がもっと厳しかったらいいのにな」と考えて、アップルの被害者という意識です。
つまりアップルもグーグルももっと審査厳しくやって欲しいと書いてるわけです。
「それは真の審査では無い!」とか自己流の言葉の定義とかされてもしょうがないですから。
(臆病な匿名君にマジレスするのも体力のムダですか)