アカウント名:
パスワード:
ああ、人間の損失の方が安くついたりして
博物館や美術館、汎用機やスーパーコンピューターの類が設置されている所とかはそうですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
メリット? (スコア:0)
一歩下がって見たらメリットでもなんでもないかと...。
技術として人間と同じ動きが出来るようにする事の価値は認めますが、
Re:メリット? (スコア:3, すばらしい洞察)
土砂崩れ・火山噴火・放射能汚染。
リモート制御可能な重機を現場に搬入するよりその辺の重機を操作できるロボット数体を運搬する方が投入は用意でしょうね。
もちょっと広く見れば、人間向けの安全確保に費やすコストと天秤にかけるて、こちらの方が安くつくと言うケースもいずれはあり得るでしょうね。
〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜
Re:メリット? (スコア:1, 参考になる)
Re:メリット? (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:メリット? (スコア:1, おもしろおかしい)
操縦者の更新頻度も向上した某国ですか?
Re:メリット? (スコア:0)
#例によって物議を醸すのでAC
Re:メリット? (スコア:0)
Re:メリット? (スコア:1, 荒らし)
故に、ハロゲン系の消火装置とか、中にいる人の窒息死と引き換えに強力な消火能力を持つ装置が設置されています。
オペレーターが数人死んで損害賠償を払ったところで、スーパーコンピューター丸焼けor水浸しの方が損害「金額」は大きいでしょうから。
#あまりにもヤバすぎなので真AC
Re:メリット? (スコア:1, 参考になる)
そんな所で水なんて撒いたら、感電したりスパーク飛びまくったりで、二次災害が起こるでしょ?
Re:メリット? (スコア:0, 荒らし)
こんなこと言う奴は多いが、おまえらそれで死者が出た事例を知ってるのか?
ちょっと珍しい消火装置を見た事があるから自慢したいだけなんじゃないかと、小一時間(以下略
ガス系消火設備による死亡事例 (スコア:2, 参考になる)
- 1974年2月 東京・自由民主党会館地下駐車場での人身事故
- 1974年3月 東京・住友新橋ビル地下駐車場での人身事故
- 1995年12月 東京・池袋の立体駐車場での死亡事故
# すべて(ハロンではなく)二酸化炭素消火設備の事例# 全件誤放出による事故というのが何だかなぁ
- Lupinoid -
Re:メリット? (スコア:0)
ビルに閉じこめられた際に消火装置が働いて死んだ例があったと思いますけど。
#うろ覚えなのでAC、炭酸ガスかも