パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

重機を運転するロボット」記事へのコメント

  • 目的から考え、重機自体を遠隔操作できるようにする方法には100%賛成するとして(笑)、

    わざわざ人間用のI/Fを使わせなくても重機側にロボット用のI/Fを用意してそこからコントロールすればシンプル&確実だと思う。
    (更にそのI/Fに遠隔操作用のレシーバ/トランスミッタボックスを付けれ
    • by lss (2577) on 2002年12月20日 13時26分 (#221743) ホームページ 日記
      わざわざ重機側にロボット用のI/Fを作るのもそれはそれで大変です。機種ごとに構造はすべて違うわけだし。使いまわしがきかない。

      また、人間用のインターフェース無しというわけにはいきませんし。

      あらゆる重機に対応できる汎用遠隔操縦ロボットを開発したほうが 安いと計算したんでしょう。

      親コメント
      • 今現在だと無駄に思えるかもしれないけど、将来は電子的なインタフェースが載る形が普通になって行くかもしれないですな。

        油圧システムを動かすのは電気的な装置であり、人間用の操作部として従来形式のレバーやペダルが用意される。ロボット化したければ、コントローラをバイパスしちゃえばいいわけで、そうなれば新たな追加はいらなくなるかと。

        実際、最近の飛行機とか、大型の工事機械は既にそうなってますし、コストの低減や保守性や信頼性の向上でもメリットある方式なので小型の機械へも広がるだろうと思うのです。

        ってことで、人型ロボットが自分と重機を接続ケーブルでつないでコントロールするという SF もので良くある光景が展開される訳です。

        %% 人型である必然がないじゃん。(^_^;)

        --
        親コメント
      • by Anonymous Coward
        > あらゆる重機に対応できる汎用遠隔操縦ロボットを
        > 開発したほうが安いと計算したんでしょう。

        幾らなんでもその計算は無いでしょう。
        あらゆる重機に遠隔操作コンソールを追加した方が遥かに安い。
        完全に既存技術で出来るし、
        • Re:をいをい (スコア:1, おもしろおかしい)

          by Anonymous Coward on 2002年12月20日 19時33分 (#221955)
          >>あらゆる重機に遠隔操作コンソールを追加した方が遥かに安い。

          あらゆる重機って、世界に何台あると思って書いてる?
          安い高いじゃなくて、不可能だよ。

          それよりは、あらゆる重機を操作出来るロボットを開発しようって方が、よっぽど現実的だし、結果的に安いと思うんだが。
          ロボットの性能を上げていくだけで、世界の重機(100%とは言わんが)が操作可能になるんだよ?
          今普通に使われている重機だって、後数年は現役なんだし、それが新たな用途に使えれば効果は大きいよ。
          十分現実的な研究だと思うけど。
          親コメント
          • by Anonymous Coward
            > 世界に何台あると思って書いてる?
            > 安い高いじゃなくて、不可能だよ。

            何台あろうとも、現役である以上は管理されているわけで、十分に可能です。
            もちろん、現実的にそのような必要のない重機も多いでしょうが。

            > 今普通に使われている重機だって、後数年は現役なんだし、
            > それが新たな用途に使えれば効果は大きいよ
            • Re:をいをい (スコア:1, すばらしい洞察)

              by Anonymous Coward on 2002年12月20日 21時09分 (#222001)
              量産する必要なんてないし・・・
              人間が活動困難なほどの災害が予測される場所(東海地方や原子炉)の近くにだけあればいい。
              モーションキャプチャからの入力インターフェイスを設けておけば
              不測の事態になっても対応の幅が広がる。

              遠隔操作のインターフェイスを備える重機の座席には座りたくないし、安全の意味からも絶対にあり得ない。
              停止しているはずの重機に頭殴られたくはないからね。
              #遠隔操作でイグニッション出来なきゃ意味無いから、当然可能だよね?
              親コメント
              • by Nekojarashi (12812) on 2002年12月21日 14時20分 (#222417)
                量産する必要なんてないし・・・ 人間が活動困難なほどの災害が予測される場所(東海地方や原子炉)の近くにだけあればいい。

                確かに。
                その近くにある重機だけ改修すれば足りますね。

                親コメント
              • by Anonymous Coward
                >遠隔操作のインターフェイスを備える重機の座席には座りたくないし、
                >安全の意味からも絶対にあり得ない。
                >停止しているはずの重機に頭殴られたくはないからね。

                 同意。重機での事故は恐ろしいです。
                 ゆっくり旋回しているように見えるバケットでも、当たれば簡単に
            • by Anonymous Coward
              >>何台あろうとも、現役である以上は管理されているわけで、十分に可能です。
              >>もちろん、現実的にそのような必要のない重機も多いでしょうが。

               なんで「管理されている」のが「可能です」になるんだ?
               管理者には遠隔操作I/Fの設置を義務付けるとでも言うのか?
               これだから世間を知らないお子ちゃまは…。

              >>...本気で「あと数年」で、重機の操縦席によじ登って操縦をこなす
              >>運動能力のあるロボットが量産出来ると思ってる?
              >>重機の更新の方が早いっつーの。

               他のコメントでも書かれてるけど、重機側に遠隔操作装
              • by Nekojarashi (12812) on 2002年12月21日 14時01分 (#222408)
                おおむね、ロボット派の人は「汎用性のあるロボットがあれば全ての重機に対応できるが、重機側の改造は全ての重機を対象にしなきゃならないから…」なんて考えのように受け取れるのですが…

                どんな重機も操れるロボットが有ったとしても数が足りなきゃねぇ。
                対して、重機の改修だって全てに行う必要はない訳で。

                現場にて

                「おい、その重機はリモート使えるか? 駄目? あっちのは? OK? よし、それ持ってこい。」

                または、

                「もしもし、重機3台ほどお願いします。ハイ、なんかヤバゲなんで遠隔操作可能なものを。」

                運用レベルならこれで足りるわけで、そうなればリモート化の方が現実的でしょ。

                ロボットを否定するつもりはないけどね…

                親コメント

あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー

処理中...