アカウント名:
パスワード:
原発は耐震性を高めるために基礎を地中の安定な岩盤まで伸ばして建設されている断層というのはその岩盤自体がずれるのだから、いくらずれの量が小さくても岩盤の上の原発は股裂き状態になって壊れる原発の複数の建屋がすべて剛に結合して一体化した構造物になっているのでは無いから、建屋が壊れなくても建屋間の配管が壊れるもし原発が壊れないのだったら、原発の堅固な基礎構造物によってずれた岩盤の方が粉砕されるということなるが本当かね?それが本当なら断層のずれの量など関係なしに、どこにでも原発を建てられるんじゃないの?
>原発は耐震性を高めるために基礎を地中の安定な岩盤まで伸ばして建設されている断層というのはその岩盤自体がずれるのだから、いくらずれの量が小さくても岩盤の上の原発は股裂き状態になって壊れる原発の複数の建屋がすべて剛に結合して一体化した構造物になっているのでは無いから、建屋が壊れなくても建屋間の配管が壊れるもし原発が壊れないのだったら、原発の堅固な基礎構造物によってずれた岩盤の方が粉砕されるということなるが本当かね?それが本当なら断層のずれの量など関係なしに、どこにでも原発を建てられるんじゃないの?
現在の原発はたとえ直下に断層があっても大丈夫な様に耐震設計され建設されています。反対派は何故このように不安を煽るだけ煽って反対するのでしょうか。
反原発派は根拠の無い不安ばかり煽り、論理的に考える事ができないので、ここでは原発に反対する意見そのもの荒らしとみなされます。本来なら、根拠の無い不安ばかり煽る反原発派は国家転覆をもくろむ国家に対する犯罪なので、全て刑務所に入れて排除する事が望ましいのですがね。
ご理解頂けましたでしょうか。
>現在の原発はたとえ直下に断層があっても大丈夫な様に耐震設計され建設されています。想定内の断層ならでしょ?反対派が不安をあおるという推進派の方は、「論理的」に、想定外という事態にどう対処するのか説明してください。想定外という事態に対応できなかったから、福島第一周辺が人が住めなくなったという事実は無視ですか?想定していなかったことは起こらないというのが、「論理的」ですか?
費用対効果の面から言うと、核廃棄物の処理費用や、廃炉の費用、そのうえ今回のような事故の処理費用をオフバランス(要するに、税金にしてしまって)して計算するから、当然原発の
×想定外という事態に対応できなかったから、福島第一周辺が人が住めなくなったという事実は無視ですか?○想定されてたのに、利権のために金掛けたくなかったから想定外ということにした。
建設当時からも、その後も明治三陸地震レベルの津波(3.11の津波は明治三陸津波以下です。)で電源喪失することは何度も指摘されてました。
今回の断層の件も同じとしか思えん。(わかってるのに想定外)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
理解できない (スコア:2, 参考になる)
原発は耐震性を高めるために基礎を地中の安定な岩盤まで伸ばして建設されている
断層というのはその岩盤自体がずれるのだから、いくらずれの量が小さくても岩盤の上の原発は股裂き状態になって壊れる
原発の複数の建屋がすべて剛に結合して一体化した構造物になっているのでは無いから、建屋が壊れなくても建屋間の配管が壊れる
もし原発が壊れないのだったら、原発の堅固な基礎構造物によってずれた岩盤の方が粉砕されるということなるが本当かね?
それが本当なら断層のずれの量など関係なしに、どこにでも原発を建てられるんじゃないの?
これのどこが荒らし?>推進派モデレータ (スコア:0)
>原発は耐震性を高めるために基礎を地中の安定な岩盤まで伸ばして建設されている
断層というのはその岩盤自体がずれるのだから、いくらずれの量が小さくても岩盤の上の原発は股裂き状態になって壊れる
原発の複数の建屋がすべて剛に結合して一体化した構造物になっているのでは無いから、建屋が壊れなくても建屋間の配管が壊れる
もし原発が壊れないのだったら、原発の堅固な基礎構造物によってずれた岩盤の方が粉砕されるということなるが本当かね?
それが本当なら断層のずれの量など関係なしに、どこにでも原発を建てられるんじゃないの?
Re: (スコア:-1)
現在の原発はたとえ直下に断層があっても大丈夫な様に耐震設計され建設されています。
反対派は何故このように不安を煽るだけ煽って反対するのでしょうか。
反原発派は根拠の無い不安ばかり煽り、論理的に考える事ができないので、ここでは原発に反対する意見そのもの荒らしとみなされます。
本来なら、根拠の無い不安ばかり煽る反原発派は国家転覆をもくろむ国家に対する犯罪なので、全て刑務所に入れて排除する事が望ましいのですがね。
ご理解頂けましたでしょうか。
Re: (スコア:1)
>現在の原発はたとえ直下に断層があっても大丈夫な様に耐震設計され建設されています。
想定内の断層ならでしょ?
反対派が不安をあおるという推進派の方は、「論理的」に、想定外という事態にどう対処するのか説明してください。
想定外という事態に対応できなかったから、福島第一周辺が人が住めなくなったという事実は無視ですか?
想定していなかったことは起こらないというのが、「論理的」ですか?
費用対効果の面から言うと、核廃棄物の処理費用や、廃炉の費用、そのうえ今回のような事故の処理費用を
オフバランス(要するに、税金にしてしまって)して計算するから、当然原発の
Re:これのどこが荒らし?>推進派モデレータ (スコア:0)
×想定外という事態に対応できなかったから、福島第一周辺が人が住めなくなったという事実は無視ですか?
○想定されてたのに、利権のために金掛けたくなかったから想定外ということにした。
建設当時からも、その後も明治三陸地震レベルの津波(3.11の津波は明治三陸津波以下です。)
で電源喪失することは何度も指摘されてました。
今回の断層の件も同じとしか思えん。(わかってるのに想定外)