「東京地裁、SamsungがAppleの特許を侵害していないとの判決」記事へのコメント

当然の結果かと

[Anonymous Coward]

相手がサムスンだから変なのが湧きそうだけど
普通に考えて同期の機能なんかiTunesが出る前から存在してますし

Re:

[wosamu (4952)]

つうかなんでわざわざたくさんある訴訟の中のひとつでサムソンが勝ったってだけの話なのにね。

リンク先のうち時事の記事では以下のように訴訟の内容に軽く触れています。
なんでほかの記事は書いてないんだろ。

>アップルが問題としていたのは、スマートフォンやタブレット端末をパソコンと接続して音楽などを取り込む際に、
>双方の情報を一致させる技術。サムスン製造のＧＡＬＡＸＹ（ギャラクシー）のスマートフォンとタブレット端末の計８機種が特許を侵害していると主張していた。

Re:当然の結果かと

[Anonymous Coward]

あらためてググってみたところ、世界各地でAppleによって起こされているSamsungを相手にする訴訟では、Appleが敗訴しているものが多いみたい。
カリフォルニアの連邦地裁の陪審裁判での評決だけが、世界各地で出ている結果と反する結果になっているけど、これは米国企業対外国企業で、米国人が決める評決という点だけが大きく影響していると思う。

皆が気にしている「GalaxyはiPhone/iPadのパクリか」という裁判では、「パクリじゃない」という判決が多い。
一部のモデルではパクリと判定される前にSamsungが変更を加えたりして解決されてる。

各地でSamsungが敗訴しているのは、対抗手段としてSamsungの特許をAppleが侵害しているという裁判で、Appleは侵害していないというもの。

韓国では「お互いに侵害している」とした。

東京地裁の判決は、世界各地のモノと比べると、ごく普通の判決。
まったくセンセーショナルでもない。

一部の嫌韓な人たちは「韓国企業が発明なんてしない」と悪く言っているけれど、実際にはSamsungはAppleよりも特許をいっぱい持っていて、とても多く使われている。
ただ、Samsungの特許は、特許らしい特許で、使う側も揉めたりせずにライセンスするし、部品として作って売っているので、それをAppleがたくさん使っていたとしても侵害で訴えて勝つことは不可能に近い。
逆に、Appleの特許は、「それ、特許として金取るの？」というシロモノが多くて、特許使用の契約でもめているものが多い。