アカウント名:
パスワード:
なんか方言多くてわかりにくいけど。# 方言って言えば今の職場も方言多いな...。
ロックを取れなかったら他の事をするっていうのは誰でも思いつくけど、どれくらい有効なんだろう。やたらと粒度を細かくしているみたいだから、保留するオーバヘッドの方が大きくなりそうなものだけど。
例えば接続先がA,B,CとあったらマルチスレッドもマルチタスクもしないでA,B,Cと試すってだけの話なんじゃないかな？で、全部試してダメなら初めてコンテキストスイッチを伴う待ちに入ってみたりとか。
でもそれなら接続先をいくつかまとめて一つのプロセスに任せるという分散でかなり簡単に並列化できるはずだから、もしかしたら違うかも。処理グループをいくつかまとめてプロセスに投げ込んで分散するとなると「プロセス数＜＝プロセッサ数」に拘る必要ないしなー。やっぱり本人が気付いてない粒度設計ミスかな？ちょっと読み切れないや。
しかし...「コンテキストスイッチ」ってのは本当は「(メモリ空間切り替えという意味での)プロセススイッチ」の事を指してるんじゃなかろうか。ただのコンテキストスイッチだったらレジスタとスタックの保存と復帰だけだからそんなに重くはないし...もしかすると最初は接続先一つにプロセス一つ割り当ててたんじゃなかろうか。これ自体は一般的だけどね。
そりゃまぁ、応答時間性能稼ぐより総負荷が軽いことが大事ならスレッドレベルであってもコンテキストスイッチしない方がいいけど、それをフレームワークレベルでやるのが「ファイバー」って奴だし、「ロック確保の順番が同じなのが大事」ってやたら言ってるけど15年くらい前に読んだ本に載ってた話だし、どのみちあんまり目新しいことは言ってないぽい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
ほとんどが既知の一般則なような... (スコア:1)
なんか方言多くてわかりにくいけど。
# 方言って言えば今の職場も方言多いな...。
Re:ほとんどが既知の一般則なような... (スコア:2)
ロックを取れなかったら他の事をするっていうのは誰でも思いつくけど、どれくらい有効なんだろう。
やたらと粒度を細かくしているみたいだから、保留するオーバヘッドの方が大きくなりそうなものだけど。
Re:ほとんどが既知の一般則なような... (スコア:1)
例えば接続先がA,B,CとあったらマルチスレッドもマルチタスクもしないでA,B,Cと試すってだけの話なんじゃないかな？
で、全部試してダメなら初めてコンテキストスイッチを伴う待ちに入ってみたりとか。
でもそれなら接続先をいくつかまとめて一つのプロセスに任せるという分散でかなり簡単に並列化できるはずだから、もしかしたら違うかも。
処理グループをいくつかまとめてプロセスに投げ込んで分散するとなると「プロセス数＜＝プロセッサ数」に拘る必要ないしなー。
やっぱり本人が気付いてない粒度設計ミスかな？
ちょっと読み切れないや。
しかし...「コンテキストスイッチ」ってのは本当は「(メモリ空間切り替えという意味での)プロセススイッチ」の事を指してるんじゃなかろうか。ただのコンテキストスイッチだったらレジスタとスタックの保存と復帰だけだからそんなに重くはないし...もしかすると最初は接続先一つにプロセス一つ割り当ててたんじゃなかろうか。これ自体は一般的だけどね。
そりゃまぁ、応答時間性能稼ぐより総負荷が軽いことが大事ならスレッドレベルであってもコンテキストスイッチしない方がいいけど、それをフレームワークレベルでやるのが「ファイバー」って奴だし、「ロック確保の順番が同じなのが大事」ってやたら言ってるけど15年くらい前に読んだ本に載ってた話だし、どのみちあんまり目新しいことは言ってないぽい。