「無自覚な科学音痴が科学を支持することで議論が混乱」記事へのコメント

いろいろなパターンが

[phason (22006)]

1. 嘘の結果を科学的発見であるかのように宣伝
　→ まあ多分どこからも異論が出ずアウトでしょう

2. 不十分な実験結果（セッティングが間違っている，データ量が足りない）を科学的実験であるかのように宣伝
　→ 科学的には間違いなくアウトですが，本人がその点を理解していない（理解できない）と，不毛な争いになり面倒くさい．
まあ世の中には，本人もきっちり理解した上でミスリーディングを誘う例も多いわけですが．いい加減各種メーカーは(略)

3. 嘘を嘘として紹介
  → 単なるフィクションですのでご自由に．時々それを事実

Re:いろいろなパターンが

[Ryo.F (3896)]

私個人的にはアウトなんですが，「いや，その結果教育としての効果が高ければ良いんじゃない？」という意見があったとしてもそれはそれで（賛同はできないけど）理解はできるかも．

そうですねえ。
教育効果については、道徳に対しては高いかも知れないけど、科学に対しては疑問が残りますけどね。

教える側が、科学的には正しくない、という自覚があることと、その後適切な科学教育を行うことの二つが前提であれば、理解はできますね。この「ケース4」は、自覚がある前提なのでしょうから、問題は適切な科学教育かなあ。

しかしながら、国民皆教育ってのは「憤せずんば啓せず、非せずんば発せず」と言うわけには行かないわけでして…

Re:いろいろなパターンが

[tenokida (42811)]

4は、道徳教育としての妥当性と、科学教育としての妥当性が衝突するんで、下策なんだと思います。

他に話しようはあるものをというのが正直な感想です。

あと、科学は訓練しないと身に付かないけど、神秘主義とかは染まってしまうのが問題でしょう。
＃年齢に因らず。

Re:いろいろなパターンが

[Ryo.F (3896)]

科学の中身を理解しないまま信奉しちゃうと、それも神秘主義みたいなもんなんですよね。