アカウント名:
パスワード:
1. 嘘の結果を科学的発見であるかのように宣伝 → まあ多分どこからも異論が出ずアウトでしょう
2. 不十分な実験結果（セッティングが間違っている，データ量が足りない）を科学的実験であるかのように宣伝 → 科学的には間違いなくアウトですが，本人がその点を理解していない（理解できない）と，不毛な争いになり面倒くさい．まあ世の中には，本人もきっちり理解した上でミスリーディングを誘う例も多いわけですが．いい加減各種メーカーは(略)
3. 嘘を嘘として紹介 → 単なるフィクションですのでご自由に．時々それを事実
私個人的にはアウトなんですが，「いや，その結果教育としての効果が高ければ良いんじゃない？」という意見があったとしてもそれはそれで（賛同はできないけど）理解はできるかも．
そうですねえ。教育効果については、道徳に対しては高いかも知れないけど、科学に対しては疑問が残りますけどね。
教える側が、科学的には正しくない、という自覚があることと、その後適切な科学教育を行うことの二つが前提であれば、理解はできますね。この「ケース4」は、自覚がある前提なのでしょうから、問題は適切な科学教育かなあ。
しかしながら、国民皆教育ってのは「憤せずんば啓せず、非せずんば発せず」と言うわけには行かないわけでして…
科学の中身を理解しないまま信奉しちゃうと、それも神秘主義みたいなもんなんですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
いろいろなパターンが (スコア:1)
1. 嘘の結果を科学的発見であるかのように宣伝
→ まあ多分どこからも異論が出ずアウトでしょう
2. 不十分な実験結果（セッティングが間違っている，データ量が足りない）を科学的実験であるかのように宣伝
→ 科学的には間違いなくアウトですが，本人がその点を理解していない（理解できない）と，不毛な争いになり面倒くさい．
まあ世の中には，本人もきっちり理解した上でミスリーディングを誘う例も多いわけですが．いい加減各種メーカーは(略)
3. 嘘を嘘として紹介
→ 単なるフィクションですのでご自由に．時々それを事実
Re: (スコア:1)
私個人的にはアウトなんですが，「いや，その結果教育としての効果が高ければ良いんじゃない？」という意見があったとしてもそれはそれで（賛同はできないけど）理解はできるかも．
そうですねえ。
教育効果については、道徳に対しては高いかも知れないけど、科学に対しては疑問が残りますけどね。
教える側が、科学的には正しくない、という自覚があることと、その後適切な科学教育を行うことの二つが前提であれば、理解はできますね。この「ケース4」は、自覚がある前提なのでしょうから、問題は適切な科学教育かなあ。
しかしながら、国民皆教育ってのは「憤せずんば啓せず、非せずんば発せず」と言うわけには行かないわけでして…
Re:いろいろなパターンが (スコア:1)
他に話しようはあるものをというのが正直な感想です。
あと、科学は訓練しないと身に付かないけど、神秘主義とかは染まってしまうのが問題でしょう。
＃年齢に因らず。
Re:いろいろなパターンが (スコア:1)
科学の中身を理解しないまま信奉しちゃうと、それも神秘主義みたいなもんなんですよね。