アカウント名:
パスワード:
ベストエフォートなんていう言葉をISPが積極的に使ってしまうのは、「われわれには帯域制御をできる人材がいません」と公言しているのと等価です。技術的には例えばFreeBSDのipfw + dummynetを用いれば、sourceやdestination address、あるいはinterface毎に帯域を制限するのは十分可能です。あるいはLinuxやrouter専用機でも似たような機能があるはずです。
改札で入場者数を制限するのは技術的に簡単なのに、何で満員電車が存在するのか。なぜ着席保証:-)できないのか。指定席はなぜ高いのかという事もきっとわからないに違いない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
ISPはなぜ積極的な帯域制御をしないのか (スコア:4, おもしろおかしい)
ベストエフォートなんていう言葉をISPが積極的に使ってしまうのは、「われわれには帯域制御をできる人材がいません」と公言しているのと等価です。技術的には例えばFreeBSDのipfw + dummynetを用いれば、sourceやdestination address、あるいはinterface毎に帯域を制限するのは十分可能です。あるいはLinuxやrouter専用機でも似たような機能があるはずです。
Re:ISPはなぜ積極的な帯域制御をしないのか (スコア:0)
LinuxとかFreeBSDでできるんだから、なんでISPでやんないの？
とかいう勘違いなDQNはどっかにいってほしいよなぁ。
最低帯域保証やってもいいけど、いまの値段での提供なんか
絶対できないよ。できる方法があるんだったら教えて欲しいね。
帯域制限ならいくらでもやってあ
Re:ISPはなぜ積極的な帯域制御をしないのか (スコア:0)
いずれにしてもDQNでしょう :-)
改札で入場者数を制限するのは技術的に簡単なのに、何で満員電車が存在するのか。なぜ着席保証:-)できないのか。指定席はなぜ高いのかという事もきっとわからないに違いない。
Re:ISPはなぜ積極的な帯域制御をしないのか (スコア:0)
SLAのあるserviceとBフレッツとを比べてるんじゃないでしょうか。
いずれにしてもDQNですね。 ;)