アカウント名:
パスワード:
働きかたの一例ですが、「ワークシェアすることを前提にその収入で十分な生活できる社会にすること」が根本にあります。(Ex.10しかない仕事を20人で分けたら一人0.5になるけど、その0.5でも生活できる社会にするのが先決。）なので、単にワークシェアを進めるとワーキングプアを増やす結果となります。人は人口増を仕事を増やすことで対応してきました。皆さんの身の回りにも「どうでもいいような(失礼)」の仕事の人がいると思います。この仕事を無駄として失くせば当然富を同じく出来る桝の中身は減ります。そして中身に合わせて桝を小さくするのが普通。この桝をそのままにする代わりに中身は増やす。すると収入も応分になる、そしてその減った収入でも生活できれば御の字と言うのがワーキングシェアと。
経営者側の立場に立った自動化は、社長のみ人間で社員はロボットなので人件費は不要、福利厚生費も不要と言ったことを目指してます。そしてそれが今すぐにでも実現可能かのようにセールスするコンサルが群れをなしてます。今すぐ可能かどうかは他の方の仰っている通り。現実、頭脳部門のみ国内に、生産その他は人件費の安い海外にという流れが地方都市でも加速しています(昨今の外交問題で今後どこに生産拠点を求めるかは変動すると思いますが)。これが国内での雇用を全国的に大きく減らしている原因でしょう。
労働者側の求める自動化は、困難な作業の機械化などで身体肉体的負担を減らそうと言うもの。業務改善でこなせるものから相当な設備投資が必要なもの、年齢ピラミッドが壊れる危険があるなど経営者は乗り気ではないが、高齢化定年延長となると避けては通れなくなるはず。ただ、現在の雇用情勢からすると「イキのいい元気な若者」のみを求めているのでこの流れは鈍化しているはず。
働きかたの一例ですが、「ワークシェアすることを前提にその収入で十分な生活できる社会にすること」が根本にあります。
その前提からして間違っているのでは。労働というものの手段と目的をはき違えているとしか思えません。労働の目的は生産であって、収入は結果でなく手段たる対価の状態の一つです。共産主義がいい例ですが、労働の目的を収入とした結果、生産が悪化し、社会が成り立たなくなったわけです。で、シェアといって聞こえを良くしていますが、要するに一人出来ることを複数人でやろうということです。これは生産に対して現状より非効率なことをしようということですから、生産が衰え、社会は現状より悪化します。
生産が分業化してるから「生活のために生産」してるように感じるけど、社会全体で見るとそうではない。東日本大震災で生産が滞った結果を見たでしょう？
私は生産が分業化してるから「生産するために働く」ように感じるけど、社会全体で見るとそうではないという見方もあると思うよ。生産するために働くのだとしたら、なぜ東日本大震災で生産が滞るという結論になるのか分からない。稼がないとモノがないと暮らしていけないから、東日本大震災で一時的に生産が滞っても、みんな生産を回復させようとしたんだろう？生産と生活や仕事はお互いに循環していて、どちらが一番の目的という事ではない。
そんな見方は無いよ。消費すべき生産物がなければ社会は回らない。稼ぎを必要としているのは労働者個人。生産物を必要としているのは社会。
労働の目的は生産であって、収入は結果でなく手段たる対価の状態の一つです。
これが全てだぁね。加えて、人口が増えれば必要な生産量も増えるので増産しなきゃならない。途中は省くけど、高度に自動化され高効率化された生産がないと現在の人口は維持できない。自動化をやめると生産が減るので一人当たりのパイは小さくなり、今以上に貧しくなる。か、世界人口が激減する。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
ワークシェアは (スコア:1)
働きかたの一例ですが、「ワークシェアすることを前提にその収入で十分な生活できる社会にすること」が根本にあります。
(Ex.10しかない仕事を20人で分けたら一人0.5になるけど、その0.5でも生活できる社会にするのが先決。）
なので、単にワークシェアを進めるとワーキングプアを増やす結果となります。
人は人口増を仕事を増やすことで対応してきました。皆さんの身の回りにも「どうでもいいような(失礼)」の仕事の人がいると思います。この仕事を無駄として失くせば当然富を同じく出来る桝の中身は減ります。そして中身に合わせて桝を小さくするのが普通。この桝をそのままにする代わりに中身は増やす。すると収入も応分になる、そしてその減った収入でも生活できれば御の字と言うのがワーキングシェアと。
経営者側の立場に立った自動化は、社長のみ人間で社員はロボットなので人件費は不要、福利厚生費も不要と言ったことを目指してます。そしてそれが今すぐにでも実現可能かのようにセールスするコンサルが群れをなしてます。今すぐ可能かどうかは他の方の仰っている通り。
現実、頭脳部門のみ国内に、生産その他は人件費の安い海外にという流れが地方都市でも加速しています(昨今の外交問題で今後どこに生産拠点を求めるかは変動すると思いますが)。これが国内での雇用を全国的に大きく減らしている原因でしょう。
労働者側の求める自動化は、困難な作業の機械化などで身体肉体的負担を減らそうと言うもの。業務改善でこなせるものから相当な設備投資が必要なもの、年齢ピラミッドが壊れる危険があるなど経営者は乗り気ではないが、高齢化定年延長となると避けては通れなくなるはず。
ただ、現在の雇用情勢からすると「イキのいい元気な若者」のみを求めているのでこの流れは鈍化しているはず。
Re:ワークシェアは (スコア:1)
私は、会社経営者じゃないですけど、部単位レベルで考えると、人を増やせば机が増えて、事務所固定費が増えるので、可能な限り少ない人数で残業させた方がかかるコストは削減できます。
で、返す刃で
「ワークシェア・ワークライフバランスを推進している我社で、かように残業が多いのは仕事のやり方が間違えているのだ！」
とか難癖つけてサービス残業ならぬ「闇仕事」（決して業務時間外に仕事をしていることが会社にバレてはいけない仕事のやり方）を暗に要求しているのが現状でしょう。
・・・これってうちの会社の特殊事情なんですかね？
Re: (スコア:0)
働きかたの一例ですが、「ワークシェアすることを前提にその収入で十分な生活できる社会にすること」が根本にあります。
その前提からして間違っているのでは。
労働というものの手段と目的をはき違えているとしか思えません。
労働の目的は生産であって、収入は結果でなく手段たる対価の状態の一つです。
共産主義がいい例ですが、労働の目的を収入とした結果、生産が悪化し、社会が成り立たなくなったわけです。
で、シェアといって聞こえを良くしていますが、要するに一人出来ることを複数人でやろうということです。
これは生産に対して現状より非効率なことをしようということですから、生産が衰え、社会は現状より悪化します。
Re:ワークシェアは (スコア:1)
立場や主義主張によって見方がちがうだけのことじゃないかな。
いまの日本で金さえあれば生産物を買うのに困りはしない。
多くの人は金の心配があるからあふれんばかりの商品を買わないだけだ。
Re: (スコア:0)
生産が分業化してるから「生活のために生産」してるように感じるけど、社会全体で見るとそうではない。
東日本大震災で生産が滞った結果を見たでしょう？
Re:ワークシェアは (スコア:1)
私は生産が分業化してるから「生産するために働く」ように感じるけど、社会全体で見るとそうではないという見方もあると思うよ。
生産するために働くのだとしたら、なぜ東日本大震災で生産が滞るという結論になるのか分からない。
稼がないとモノがないと暮らしていけないから、東日本大震災で一時的に生産が滞っても、みんな生産を回復させようとしたんだろう？
生産と生活や仕事はお互いに循環していて、どちらが一番の目的という事ではない。
Re: (スコア:0)
そんな見方は無いよ。消費すべき生産物がなければ社会は回らない。
稼ぎを必要としているのは労働者個人。生産物を必要としているのは社会。
Re: (スコア:0)
これが全てだぁね。
加えて、人口が増えれば必要な生産量も増えるので増産しなきゃならない。
途中は省くけど、高度に自動化され高効率化された生産がないと現在の人口は維持できない。
自動化をやめると生産が減るので一人当たりのパイは小さくなり、今以上に貧しくなる。
か、世界人口が激減する。