アカウント名:
パスワード:
「津波対策「地下シェルター」構想 高知県、国に支援要請」http://www.asahi.com/national/update/0407/OSK201204060227.html [asahi.com]
というゼネコンが儲けるためのデタラメな方策が採用されなくて本当に良かった。津波が来てるのに地下に逃げようだなんてマジでキチガイだろ
引かない津波はないし、地下に避難するのは合理的な方策だと思う。もし出入り口付近に瓦礫が堆積して撤去する際も、目標・目的が明確だから早期に着手可能だし。出口を別個設けておけばいいし、非難される理由はない。
仙台方面では、地盤沈下しちゃって引かない津波になっちゃってるんですけどぉ
複数の出入り口の高さをみな同じにしておく必要は別にないな
この場合は「低い出入り口のうち、どこか1箇所が開きっぱなしになっていたらピンチ」という方が問題かと。「誰かが開けっ放しに」というケースだけでなく、ガレキの衝突などで破壊された時とか。
ヘタに自動で閉まる機構にすると、それはそれで避難民が閉じ込められる仕組みにも成りかねないし。
「無駄」だとは思わないけど、何か他の手段があるならそちらにしたい。
地下シェルターを山の方まで続いているように作る(要は山への地下避難通路と接続する)というのは考えないのですか?
地上通路のバイパスとしての第二避難路の意味は確かにあると思いますが、地下というのがいけない。他のコメントにも書きましたが、津波に埋もれた際に海水の突破口になる危険性があります。高台まで高速で移動する手段ごと地下に埋めるならいくらかマシですが、地下を人力で走らないといけないならちょっと本末転倒。同じ手間でデカい陸橋でも作ってくれた方が良くないですか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
わりとまともなのでは (スコア:2)
「津波対策「地下シェルター」構想 高知県、国に支援要請」
http://www.asahi.com/national/update/0407/OSK201204060227.html [asahi.com]
というゼネコンが儲けるためのデタラメな方策が採用されなくて本当に良かった。
津波が来てるのに地下に逃げようだなんてマジでキチガイだろ
Re: (スコア:0)
引かない津波はないし、地下に避難するのは合理的な方策だと思う。
もし出入り口付近に瓦礫が堆積して撤去する際も、目標・目的が明確だから早期に着手可能だし。
出口を別個設けておけばいいし、非難される理由はない。
Re: (スコア:0)
仙台方面では、地盤沈下しちゃって引かない津波になっちゃってるんですけどぉ
Re: (スコア:0)
複数の出入り口の高さをみな同じにしておく必要は別にないな
Re: (スコア:1)
この場合は「低い出入り口のうち、どこか1箇所が開きっぱなしになっていたらピンチ」という方が問題かと。
「誰かが開けっ放しに」というケースだけでなく、ガレキの衝突などで破壊された時とか。
ヘタに自動で閉まる機構にすると、それはそれで避難民が閉じ込められる仕組みにも成りかねないし。
「無駄」だとは思わないけど、何か他の手段があるならそちらにしたい。
Re: (スコア:0)
地下シェルターを山の方まで続いているように作る(要は山への地下避難通路と接続する)というのは考えないのですか?
Re:わりとまともなのでは (スコア:1)
地上通路のバイパスとしての第二避難路の意味は確かにあると思いますが、地下というのがいけない。
他のコメントにも書きましたが、津波に埋もれた際に海水の突破口になる危険性があります。
高台まで高速で移動する手段ごと地下に埋めるならいくらかマシですが、地下を人力で走らないといけないならちょっと本末転倒。
同じ手間でデカい陸橋でも作ってくれた方が良くないですか？