アカウント名:
パスワード:
硫酸鉄を100トン散布して、藻が増える。オーケー。そこまでは理解できる。その藻が増えた分、海洋内のポテンシャルが低下していると思わないのだろうか？
#ところで、いくら何でもカナダ沖での実験の「炭素クレジット」を米国が引き取るって…炭素クレジット自体がアレゲなのに、何だかなあ
>海洋内のポテンシャルが低下していると思わないのだろうか？
海洋内のポテンシャル、ってのが何を指してるのかをまずはっきりしてくれ。そうでないと何について話してるのかさっぱりわからなくなるんで。
いろんな栄養素のことだとすると、そもそも鉄による肥沃化を狙ってる海域は、「鉄（などの金属イオン）は不足してるけど、他の栄養素（リン・窒素等）が余ってる海域」になる。足りない養分だけピンポイントで足せば植物が増えるよ！ってんで、要は土壌に肥料を加えてるのと同じようなもんだな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
この手の実証実験を見るたびに思うのだが (スコア:0)
硫酸鉄を100トン散布して、藻が増える。オーケー。そこまでは理解できる。
その藻が増えた分、海洋内のポテンシャルが低下していると思わないのだろうか？
#ところで、いくら何でもカナダ沖での実験の「炭素クレジット」を米国が引き取るって…炭素クレジット自体がアレゲなのに、何だかなあ
Re:この手の実証実験を見るたびに思うのだが (スコア:1)
>海洋内のポテンシャルが低下していると思わないのだろうか？
海洋内のポテンシャル、ってのが何を指してるのかをまずはっきりしてくれ。そうでないと何について話してるのかさっぱりわからなくなるんで。
いろんな栄養素のことだとすると、そもそも鉄による肥沃化を狙ってる海域は、「鉄（などの金属イオン）は不足してるけど、他の栄養素（リン・窒素等）が余ってる海域」になる。
足りない養分だけピンポイントで足せば植物が増えるよ！ってんで、要は土壌に肥料を加えてるのと同じようなもんだな。