パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

結局警察はどうすればよかった?」記事へのコメント

  • キーになるのは、被疑者が書き込みに使ったとされるパソコンなわけですよね。
    調べればわかることを(実際他所の捜査ではわかったわけで)、
    自白自白で思考停止してたとしか見えないところが、今回叩かれても仕方ないところかと思います。
    もっとも技術的には、遠隔操作で書き込んでおいて痕跡を消すことが可能なわけで、
    そこまでされたら冤罪どころか完全に真犯人にされてしまいかねない。
    警察にはそういう犯罪にも対処できる高度な捜査ができる組織で有って欲しいと願うばかりです。

    • 高度な捜査以前に、それ相応な知識が欠落しているのをなんとかしてもらわないと。
      IPアドレスさえわかれば犯人特定なんて、いったい誰から教えられたものなのか知りたいものです。

      • by Anonymous Coward

        IPアドレスは手掛かりであり物証なので、否定するだけの何かが出てこない限り有効なんですよ。
        つまり、IPアドレスを偽装されたという証拠が出てこない限り、有効。

        • いえいえ、IPアドレスとは、「何かがそこを通過した」という「手掛かりであり物証」なのであって、
          「持ち主が犯人だ」という「手掛かりであり物証」ではないんですが。

          • by Anonymous Coward

            IPアドレスで特定されたPCから書き込みが行われたのは事実ですよ。
            PCを操作可能な人物が限定されれば、その中に犯人がいると考えるのが当然。
            否定するには否定できるだけの材料が必要です。
            今回は否定されたからと言って、IPアドレスという情報の持つ証拠能力が完全に失われたわけでもないですし。

            • by Anonymous Coward

              たまたま今回問題のケースでは遠隔「操作」されたと言われているわけですが、
              Proxyを設置されなどしていれば「通過」しかしません。

              ログに残されたIPアドレスのコンピュータ上で書き込みの動作が起こった
              短絡して考えるのは適切ではありません。

              • by Anonymous Coward

                遠隔操作なら、proxyなら、そういった仮定を持ち出すなら、立証しなければならないという簡単な話なんですが。
                IPアドレスの証拠能力を否定できない限り証拠として扱われるのは当然でしょうに。

              • by Anonymous Coward

                遠隔操作やProxyが可能性の一つであるように、PCの操作も可能性の一つに過ぎないので
                同様に立証が必要ですね、という簡単な話です。
                #今回はそれを自白によって立証しようとした過程が問題だったと

              • by Anonymous Coward

                全然違う。操作可能な人物が他にいたと仮定する蓋然性がない。
                あえてその仮定をするなら立証しないといけない。

              • >操作可能な人物が他にいたと仮定する蓋然性がない。
                IPアドレスとはいかなるものか理解した上での発言か疑問です。
                一番に疑う対象になるというのならば同意します。
                しかし「それだけでは」とても足りるとは思えません。

                傷害事件が発生したときに、その場に落ちていた血の付いた刃物を証拠として手に入れたとき、その刃物の持ち主を「それだけで」犯人とする十分な蓋然性はありますか?

                今回の件で言えば、誰かがそのPCを操作した可能性(別にネット越しにする必要なんて無いのです)、あるいは誰かが同じ無線ルーターからインターネットに接続した可能性もあ
              • by Anonymous Coward

                >一番に疑う対象になるというのならば同意します。
                一番ありそうな可能性が否定されないのに、より小さい可能性を検証する理由がないからです。

                >しかし「それだけでは」とても足りるとは思えません。
                誰かが踏み台にした形跡が発見できない段階で、あえてまだ踏み台にされた可能性に固執するに足る理由はもっとありません。

              • by L.Entis (21733) on 2012年10月18日 23時16分 (#2254214) ホームページ 日記
                犯人の可能性が高そうだと言う段階と、実際に起訴する段階を区別していますか?
                親コメント

皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー

処理中...