アカウント名:
パスワード:
米国民についてであれば、その論点は無人機の是非ではなく、無人機で攻撃するか、人間が攻撃して米兵に死者が出ても良いか、の選択肢です。そりゃあ前者が支持されるのはXBOXゲーマー以外でも当たり前。前者を否定してるのは、戦争自体を否定したい人たちだけ。
そもそも質問が「無人機」でテロ容疑者を攻撃することを許可しますか?なので、当然 No と答える場合の条件が「有人機で攻撃」になるはずなのに、誤爆の話になっているあたりにおかしな話ですよね。
航空部隊の反対側が地上部隊となるのは若干不思議な気がしますが、確かにそう考えると誤爆に話が行くのは理解出来ますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
論点がおかしい (スコア:5, すばらしい洞察)
米国民についてであれば、その論点は無人機の是非ではなく、
無人機で攻撃するか、人間が攻撃して米兵に死者が出ても良いか、
の選択肢です。
そりゃあ前者が支持されるのはXBOXゲーマー以外でも当たり前。
前者を否定してるのは、戦争自体を否定したい人たちだけ。
Re: (スコア:3)
そもそも質問が
「無人機」でテロ容疑者を攻撃することを許可しますか?
なので、当然 No と答える場合の条件が「有人機で攻撃」になるはずなのに、誤爆の話になっているあたりにおかしな話ですよね。
Re:論点がおかしい (スコア:1)
その辺で、誤爆を避ける努力をどこまでするか、と言う方向に話が流れるのかと。
むしろ、賛成側も、「余所の被害は悲しいことだが、米市民の人的被害とは比較にならないから泣く泣く」から、「テロの犯人の周りに居るのが『罪の無い民間人』のはずがない、関係者とか匿ってるとかだろうから纏めてどーんでOK」ぐらいまで、色んな意見がありそうな気がする。
Re:論点がおかしい (スコア:2)
航空部隊の反対側が地上部隊となるのは若干不思議な気がしますが、確かにそう考えると誤爆に話が行くのは理解出来ますね。