アカウント名:
パスワード:
S&Mシリーズの中で特に印象深いのが「笑わない数学者」なんで真っ先に思い浮かんだのですけど、まあ全体としてはあまり数学的ではないんですよね。
＃あの人の文章はなめらかと言うかつややかと言うか、何とも言えない独特の感覚があって好きです。
森博嗣は「オレ理系だぜ」感が不愉快な人が多いんじゃなかろうか。
「笑わない数学者」は読んだけど、トリックが当たり前すぎてなんだこりゃ感が半端なかった。が、この手のトリックをこの本で初めて読んだっていうなら衝撃だったかもしれない。
「そして二人だけになった」は面白かった。が、それはこの手のトリックを初めて読んだからかもしれない。
読みやすいけどね。
笑わない数学者は、読者がトリックに気づくところまでがトリックとのことです。
# まあ、最初のは誰でも気づくよね
この本自体は読んでないけど、検索して人々の反応を見ているとそんな作者の苦し紛れを真に受けて、「逆トリックとは何か」談義を繰り広げてる人達が、言ってみれば一番トリックにひっかかってるんじゃないかと思えてくる森博嗣を神と崇めるが故に、アホなトリックを書いたという真実が見えないわけ分かったふりをした信者たちが、決して自分でははっきりと正解を言わず思わせぶりな「ヒント」ばかり示して虚勢を張り合う様は醜悪
めんどくさいので、もう森博嗣という作家は「逆トリック専門」だと思っている。何か裏があるんじゃないかと思わせて実は何もない感じね。10冊くらい読んだけどどれもトリックが浅い。その中でも「笑わない数学者」は特に浅い。なのになぜ読むかと言うと、読み易いから時間つぶしにいい感じ。なんか自信が付くし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
森博嗣は入りますか？ (スコア:1)
S&Mシリーズの中で特に印象深いのが「笑わない数学者」なんで真っ先に思い浮かんだのですけど、
まあ全体としてはあまり数学的ではないんですよね。
＃あの人の文章はなめらかと言うかつややかと言うか、何とも言えない独特の感覚があって好きです。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
森博嗣は「オレ理系だぜ」感が不愉快な人が多いんじゃなかろうか。
「笑わない数学者」は読んだけど、トリックが当たり前すぎてなんだこりゃ感が半端なかった。
が、この手のトリックをこの本で初めて読んだっていうなら衝撃だったかもしれない。
「そして二人だけになった」は面白かった。
が、それはこの手のトリックを初めて読んだからかもしれない。
読みやすいけどね。
Re: (スコア:0)
笑わない数学者は、読者がトリックに気づくところまでがトリックとのことです。
# まあ、最初のは誰でも気づくよね
Re: (スコア:0)
この本自体は読んでないけど、検索して人々の反応を見ていると
そんな作者の苦し紛れを真に受けて、「逆トリックとは何か」談義を繰り広げてる人達が、
言ってみれば一番トリックにひっかかってるんじゃないかと思えてくる
森博嗣を神と崇めるが故に、アホなトリックを書いたという真実が見えないわけ
分かったふりをした信者たちが、決して自分でははっきりと正解を言わず
思わせぶりな「ヒント」ばかり示して虚勢を張り合う様は醜悪
Re:森博嗣は入りますか？ (スコア:0)
めんどくさいので、もう森博嗣という作家は「逆トリック専門」だと思っている。
何か裏があるんじゃないかと思わせて実は何もない感じね。
10冊くらい読んだけどどれもトリックが浅い。
その中でも「笑わない数学者」は特に浅い。
なのになぜ読むかと言うと、読み易いから時間つぶしにいい感じ。
なんか自信が付くし。