アカウント名:
パスワード:
また、BBC の記事では「1 kg あたり 100 ベクレル」は厳しいのではないかという意見も述べられている。米国では放射線量の規制値は 1 kg あたり 1200 ベクレルとなっており、また自然に存在する放射性カリウムなどの影響は放射性セシウムよりも大きい、という指摘もある。
推進派は今度はいくら積んだんだろう。
そういうことばっかり言ってるから危険厨とか言われるんだよ。
生体必須元素である関係上、成人で約140g程度の一定量が常に体内に保持され排泄調整される。カリウム中のK40の割合も一定であるため、カリウムの摂食量に関わらず体重60Kgの成人で約4000ベクレル程のK40を体内に一定に保持し続けることになる。http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=09-01-01-07 [rist.or.jp]
最後の「ただし米国では」を言うために記事を書いたとしたら、そこまでに「福島の海はまだ危険だ」と書いたのは逆効果だと思いますが。
日本では米国に比べて規制が厳しいことを言っているので、推進派が積んでいない、もしくは反対派がいくらか積んでいることの証左じゃないですかね。
なお、魚のカリウムによる放射線量は、天然カリウム活性31Bq/g×海水魚のカリウム含有量3.5g/kg=110Bq/kg程度です。
100Bq/kgを毎日1kg食うと、年間0.8mSv相当だっけ?アメリカの基準値だと約10mSv/y。全てが限界値な訳ではないので、緊急時でも3~5mSv/yくらいが想定なんでしょう。
このレベルでは、発ガン率の上昇などを検出するのは無理でしょうし、特におかしい基準ではないと思いますけどね。これ以上のリスク回避を望むなら自分の金でやるべき。
工作員ガー
人間の体はそんなにヤワじゃねえよ
>人間の体はそんなにヤワじゃねえよ
あなたはそうかもしれませんが、弱い人間だっているのですよそりゃ何万人といれば、一人くらい放射性物質が主原因と疑われて死亡する可能性のある人もいるでしょう(あえてかなり回りくどい表現にしました)
問題は何万人に一人の死亡を許容するか否かでしょうけど、放射脳とよばれる方々の多くは、死亡者ゼロどころか罹患者ゼロで無いと納得しないのです真のゼロリスクはあり得ないと言うことを理解していないのですね
放射脳の方々は極端な例ですが、では何万人に一人なら許せるのか?ここは、話がそれなりに通じる人でも意見が割れるでしょうね
#このツリーを開いたらバナーにシルベク(グリーンピースの関連NGO)#が出てきたのは高度なギャグなのでしょうか?#私は放射性物質と放射能の区別がついていない人間の言質は、基本信用しません
放射脳がーとかいうやつらが、協力してこの海域の魚介類を買って食えば、もっと希薄が早まるのに。福島で取れたシイタケとかマツタケを事故前の水準の価格で買い集めればいいのに。
それをやらないで、「ヤワじゃねえ」って言われてもな、説得力ゼロ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
うわぁ (スコア:-1)
推進派は今度はいくら積んだんだろう。
Re:うわぁ (スコア:1)
そういうことばっかり言ってるから危険厨とか言われるんだよ。
Re: (スコア:0)
生体必須元素である関係上、成人で約140g程度の一定量が常に体内に保持され排泄調整される。カリウム中のK40の割合も一定であるため、カリウムの摂食量に関わらず体重60Kgの成人で約4000ベクレル程のK40を体内に一定に保持し続けることになる。
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=09-01-01-07 [rist.or.jp]
Re: (スコア:0)
最後の「ただし米国では」を言うために記事を書いたとしたら、
そこまでに「福島の海はまだ危険だ」と書いたのは逆効果だと思いますが。
Re: (スコア:0)
日本では米国に比べて規制が厳しいことを言っているので、
推進派が積んでいない、もしくは反対派がいくらか積んでいることの証左じゃないですかね。
なお、魚のカリウムによる放射線量は、
天然カリウム活性31Bq/g×海水魚のカリウム含有量3.5g/kg=110Bq/kg程度です。
Re: (スコア:0)
100Bq/kgを毎日1kg食うと、年間0.8mSv相当だっけ?
アメリカの基準値だと約10mSv/y。
全てが限界値な訳ではないので、緊急時でも3~5mSv/yくらいが想定なんでしょう。
このレベルでは、発ガン率の上昇などを検出するのは無理でしょうし、
特におかしい基準ではないと思いますけどね。
これ以上のリスク回避を望むなら自分の金でやるべき。
次の発言予想(Re:うわぁ) (スコア:0)
工作員ガー
Re: (スコア:0)
人間の体はそんなにヤワじゃねえよ
Re:うわぁ (スコア:2)
>人間の体はそんなにヤワじゃねえよ
あなたはそうかもしれませんが、弱い人間だっているのですよ
そりゃ何万人といれば、一人くらい放射性物質が主原因と疑われて
死亡する可能性のある人もいるでしょう
(あえてかなり回りくどい表現にしました)
問題は何万人に一人の死亡を許容するか否かでしょうけど、
放射脳とよばれる方々の多くは、死亡者ゼロどころか罹患者ゼロで無いと納得しないのです
真のゼロリスクはあり得ないと言うことを理解していないのですね
放射脳の方々は極端な例ですが、では何万人に一人なら許せるのか?
ここは、話がそれなりに通じる人でも意見が割れるでしょうね
#このツリーを開いたらバナーにシルベク(グリーンピースの関連NGO)
#が出てきたのは高度なギャグなのでしょうか?
#私は放射性物質と放射能の区別がついていない人間の言質は、基本信用しません
Re: (スコア:0)
放射脳がーとかいうやつらが、協力してこの海域の魚介類を買って食えば、もっと希薄が早まるのに。
福島で取れたシイタケとかマツタケを事故前の水準の価格で買い集めればいいのに。
それをやらないで、「ヤワじゃねえ」って言われてもな、説得力ゼロ。