アカウント名:
パスワード:
危険な状況を回避して安全に止まったのだから問題ないのだし、なぜこんなことが/.Jで話題になるのか。
原発は安全なのだから細かいことでいちいち話題にするな。
ことあるごとに原発の危険性をでっちあげたい放射脳のしわざか。
同感。福島みたいに止まらなかったなら大問題だけど、ちゃんと故障に気がついて、意図的に停止したのだから問題ない。放射脳の持ち主だと、故障率0じゃないものは認められないのかもしれないけど。
故障率ゼロじゃないと認められない、という、反対派の中でも極端なやつらも問題だけど、むしろ、日本中どこにも活断層(かもしれない断層)のないところなんてないんだ、なんて開き直るやつらも問題。
危険な物にはきちんと対策をして安全にして、その上で動かすのが正しい道。アメリカだってハリケーンがやってきて危険な状況になれば止めてるのだから。
> 危険な物にはきちんと対策をして安全にして、その上で動かすのが正しい道。
そうとは限らない。どう頑張ってもリスクはゼロにはならないのだから、対策をとった上でどれくらいのリスクが残るか評価して、もしもそれが仮に許容できないリスクだったら、停止するのが技術政策上、正しい道。原発推進派にはこういう当たり前のことも認識できてない人間がいるのが従来からの問題なんだけど、あの事故が起こってもその状況は改善こそすれ解決に至ってないのはあなたを見てもわかるとおり。
> アメリカだってハリケーンがやってきて危険な状況になれば止めてるのだから。
ハリケーンは危険な状況になる数日前には予測できるのに対し、地震は発生するまでわからない(地震予測のための技術は現時点では実用段階にない)という点で全く違いますね。
> 原発推進派にはこういう当たり前のことも認識できてない人間がいるのが従来からの> 問題なんだけど、
補足すると、原発関係の科学者や技術者の中にも、許容できるリスクかどうか悩んでる人はもちろんいる。自分は、ほとんどの原発推進派がそういう悩みながら考えている人であれば、原発推進しても大丈夫だろうと思ってる。
でも、いまだと、原発推進ありきでリスクはすべて許容できるという前提で考えてる人が目につき過ぎる。こういう状況で本当に安全確保なんてできるわけがない。
外部ではなく(原発関係の)委員会レベルで問題点を提起する委員がいてもその人を叩き出すようなやり方だったからね……しかも地震とか断層とかの研究の第一人者を叩き出してたからね。福島のことがあるまで日本がそんな酷いシステムで運営してるとは思ってなかったよ。そして未だにその構造的な欠陥は全く解消してないし。
日本とは比較にならないほど地震が少ないアメリカのほうが日本よりははるかにマシな監視体制やバックアップ体制になってるよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
停止したんだから安全でしょう (スコア:2, すばらしい洞察)
危険な状況を回避して安全に止まったのだから問題ないのだし、
なぜこんなことが/.Jで話題になるのか。
原発は安全なのだから細かいことでいちいち話題にするな。
ことあるごとに原発の危険性をでっちあげたい放射脳のしわざか。
Re: (スコア:1)
同感。
福島みたいに止まらなかったなら大問題だけど、ちゃんと故障に気がついて、意図的に停止したのだから問題ない。
放射脳の持ち主だと、故障率0じゃないものは認められないのかもしれないけど。
Re: (スコア:0)
故障率ゼロじゃないと認められない、という、反対派の中でも極端なやつらも問題だけど、
むしろ、日本中どこにも活断層(かもしれない断層)のないところなんてないんだ、なんて開き直るやつらも問題。
危険な物にはきちんと対策をして安全にして、その上で動かすのが正しい道。
アメリカだってハリケーンがやってきて危険な状況になれば止めてるのだから。
Re: (スコア:1)
> 危険な物にはきちんと対策をして安全にして、その上で動かすのが正しい道。
そうとは限らない。
どう頑張ってもリスクはゼロにはならないのだから、対策をとった上でどれくらいの
リスクが残るか評価して、もしもそれが仮に許容できないリスクだったら、停止するのが
技術政策上、正しい道。
原発推進派にはこういう当たり前のことも認識できてない人間がいるのが従来からの
問題なんだけど、あの事故が起こってもその状況は改善こそすれ解決に至ってないのは
あなたを見てもわかるとおり。
> アメリカだってハリケーンがやってきて危険な状況になれば止めてるのだから。
ハリケーンは危険な状況になる数日前には予測できるのに対し、地震は発生するまで
わからない(地震予測のための技術は現時点では実用段階にない)という点で全く
違いますね。
Re: (スコア:1)
> 原発推進派にはこういう当たり前のことも認識できてない人間がいるのが従来からの
> 問題なんだけど、
補足すると、原発関係の科学者や技術者の中にも、許容できるリスクかどうか悩んでる
人はもちろんいる。自分は、ほとんどの原発推進派がそういう悩みながら考えている人で
あれば、原発推進しても大丈夫だろうと思ってる。
でも、いまだと、原発推進ありきでリスクはすべて許容できるという前提で考えてる人が
目につき過ぎる。こういう状況で本当に安全確保なんてできるわけがない。
Re:停止したんだから安全でしょう (スコア:1)
外部ではなく(原発関係の)委員会レベルで問題点を提起する委員がいても
その人を叩き出すようなやり方だったからね……
しかも地震とか断層とかの研究の第一人者を叩き出してたからね。
福島のことがあるまで日本がそんな酷いシステムで運営してるとは思ってなかったよ。
そして未だにその構造的な欠陥は全く解消してないし。
日本とは比較にならないほど地震が少ないアメリカのほうが
日本よりははるかにマシな監視体制やバックアップ体制になってるよ。