アカウント名:
パスワード:
22Mバイト/秒ですか……FATファイルシステムが耐えられるかな? というレートですね。あるいは 33MHz 32bit PCI バスが悲鳴を上げるか。66MHz 64bit PCI の普及のきっかけになったり……しませんかね。しませんね。
# 太いバスと割り込み線がほしいのでID(謎
32bit(4B) x 33MXfers/s = 133MB/s の転送レートが叩き出せるんですけど、それでも足りませんかね。 私もこの辺はそんなに詳しくないので、「悲鳴を上げる」と おっしゃる根拠を示していただけるとありがたいのですが。
の転送レートが叩き出せるんですけど、それでも足りませんかね。 私もこの辺はそんなに詳しくないので、「悲鳴を上げる」と おっしゃる根拠を示していただけるとありがたいのですが。
FATは単純だし
んー。Win98/Meとかの実装だとどうだったっけな、そんなレート出たっけ、という話がありまして。もっとも、そのころのマシンの話なので、いまのマシンなら問題ないでしょうけど。
32bit 33MHz PCI の帯域幅は 133MB/s
えーと、それ理論値(の上にバースト値)ですよね。実際にはネゴとかアドレス/データの切り替えとかウェイトとかで、そこまでは絶対出ないのですよ。感覚的には半分か、6割かといったところです。それに加えてデータ転送はHDDからの読みとレコーダへの書きで倍のレートが必要でしょ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
概算してみた。 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:概算してみた。 (スコア:1)
22Mバイト/秒ですか……FATファイルシステムが耐えられるかな? というレートですね。あるいは 33MHz 32bit PCI バスが悲鳴を上げるか。66MHz 64bit PCI の普及のきっかけになったり……しませんかね。しませんね。
# 太いバスと割り込み線がほしいのでID(謎
Re:概算してみた。 (スコア:1)
>FATファイルシステムが耐えられるかな?
FATファイルシステムは安全性軽視で単純なファイルシステムなので
でかいファイルを少数放り込んでおくような場合には、
かえってパフォーマンスは良くなると思うんですが…。
NTFSにするとベンチのスコアが下がるなんて話はWin2000の普及し
始めた頃に結構よく聞きましたしね。
>33MHz 32bit PCI バスが悲鳴を上げるか。
32bit 33MHzのPCIバスって、理論上は
Re:概算してみた。 (スコア:2, 参考になる)
んー。Win98/Meとかの実装だとどうだったっけな、そんなレート出たっけ、という話がありまして。もっとも、そのころのマシンの話なので、いまのマシンなら問題ないでしょうけど。
えーと、それ理論値(の上にバースト値)ですよね。実際にはネゴとかアドレス/データの切り替えとかウェイトとかで、そこまでは絶対出ないのですよ。感覚的には半分か、6割かといったところです。それに加えてデータ転送はHDDからの読みとレコーダへの書きで倍のレートが必要でしょ?
Re:概算してみた。 (スコア:1)
半分として66MB/sってことですね。
>それに加えてデータ転送はHDDからの読みとレコーダへの書きで倍のレートが必要でしょ?
そうなると50MB/sはむりっぽいですね。