アカウント名:
パスワード:
住基ネットが稼動したのが原因でしょう。
住基ネットなんか始まるもっと前から住基台帳の電子化なんてされてるって。
バックアップの外部委託とか全部住基ネットの流れでしょう。
自己紹介を読むと余程自信がないとコメントを書かないとの事なので
コメントを書くとき、いちいち「自信がないが」などと書くのは面倒だし読みにくいので、よっぽど自信がないとき以外書きません。ぼくの書くコメントが自信満々に見える場合でも、そのあたりを割り引いて考えてください。
最初のコメントに予想外の反論が付いて不満である事とお察しします。
当方が一番重要だと考えている情報の集約によるデメリットについて議論できれば幸いです。
私は住基ネットに賛成ではないが、あなたのような「住基」と名が付けば全部住基ネットが原
# こういう論理が通るんだったらブッシュも楽だねぇ
前者なら“住基ネットの稼動”が原因と言えなくもないが、後者なら違うでしょ。
ま、住基ネット自体はいろんな意味で反対だけどね。
#以前地方自治体の住基システムに関与していたので本当にAC
tixさんと同様の反論してるみたいですね…
「自治体ごとに個別にバックアップしてネットワーク経由でバックアップなんてしなければ盗られなかったのに」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
「ついにきたか」は違うような…… (スコア:2)
住民に関するデータを入れたテープを輸送中に盗まれる可能性は、べつに住基ネット導入前からあったわけですよね? べつにゼロか非ゼロかという話をしているわけではありません。住基ネット導入で著しく可能性が高くなったというわけでもないでしょう?
住基ネットで怖いのは、こんなレベルの事件ではないと思うのです。
鵜呑みにしてみる?
Re:「ついにきたか」は違うような…… (スコア:2, 興味深い)
おっしゃる通り。で、住基ネットの問題は、
「盗まれないよう対策をきちんとしている」ところも
「盗めと言わんばかり」のところにも、
同じものを導入させようとしているコトだと思っています。
#なので「そらみたことか」が第一です。私。(^^;
「管理がなっていないので、てめ~のトコはつながせない」くらいは
言うべきなのに、逆なんです。>総務省
みんつ
Re:「ついにきたか」は違うような…… (スコア:1, すばらしい洞察)
盗まれたものが、生データではなく例えばシステムにアクセスするための設定とかパスワードとかだったら?
そのとき盗まれるものが「岩代町内だけのもの」と「住基ネットのもの」では違うだろうしね。
それこそが、全体で一本のネットワークにしてしまうことの危険性だろうし。
それも含めていろんな面からの危険性をみんな心配しているんだとおもうけどね。
いずれにしても
>住基ネットで怖いのは、こんなレベルの事件ではないと思うのです。
に対する返事としては「こんなレベルの事件でも十分怖い」のでは。
情報の集約が問題 (スコア:1, すばらしい洞察)
なぜジュラルミンケース一個に全町民の個人データが入っていたのか考えてください。
住基ネットが稼動したのが原因でしょう。
今回の事件で個人のデジタル情報を集約すると危険だということがハッキリしたのではないでしょうか。
Re:情報の集約が問題 (スコア:0)
住基ネットなんか始まるもっと前から住基台帳の電子化なんてされてるって。
Re:情報の集約が問題 (スコア:0)
じゃあ何で今まで同じ事件が起きてないのか。
バックアップの外部委託とか全部住基ネットの流れでしょう。
やっぱり
に違いない。
Re:情報の集約が問題 (スコア:1)
それと、データのバックアップ業務の外部への委託は、たとえ住基ネットが導入されなかったとしても、進んでいたでしょう。証拠は、と言われると、不勉強なので直感しかないのですが。
鵜呑みにしてみる?
Re:情報の集約が問題 (スコア:0)
当方の指摘は複数ありますが一番主張したいのはタイトルのとおり個人情報の集約によるデメリットです。
バックアップ業務の外部への委託については数ある原因の内のひとつくらいにしか考えて
Re:情報の集約が問題 (スコア:1)
鵜呑みにしてみる?
Re:情報の集約が問題 (スコア:0)
そのデータは住基ネットが稼動したから集約されたんだ。だから住基ネットが原因だというあなたの主張が誤りだとみんな指摘してるんだが、まだわかんないかい?
私は住基ネットに賛成ではないが、あなたのような「住基」と名が付けば全部住基ネットが原
Re:情報の集約が問題 (スコア:0)
Re:情報の集約が問題 (スコア:0)
もしそれが事実だったとしたら、そっちの方が問題だと思うぞ。
Re:情報の集約が問題 (スコア:1)
たぶん、(全国的に)報道されなかったか、皆の意識まで届いてないだけと思われます。
-- JunK
Re:情報の集約が問題 (スコア:0)
こんな事は9・11のテロ以前にはありませんでした。
やっぱりアルカイダが原因に違いありません。
# こういう論理が通るんだったらブッシュも楽だねぇ
Re:情報の集約が問題 (スコア:0)
がパクられたのは
>住基ネットが稼動したのが原因でしょう。
#何?そう言うこと言ってるんじゃないって?
Re:情報の集約が問題 (スコア:0)
先日、日本がテロ攻撃の標的になりました。
こんな事は9・11のテロ以前にはありませんでした。
やっぱりアルカイダが原因に違いありません。
#ど、どうしよう?(マジ)
Re:情報の集約が問題 (スコア:0)
前者なら“住基ネットの稼動”が原因と言えなくもないが、後者なら違うでしょ。
ま、住基ネット自体はいろんな意味で反対だけどね。
#以前地方自治体の住基システムに関与していたので本当にAC
Re:情報の集約が問題 (スコア:0)
全国的に話題になったから (スコア:0)
というのはあるかも…
Re:情報の集約が問題 (スコア:0)
…だーかーらー。
住基ネット稼動前から各市町村独自の電子化はされてたし、そのデータを盗まれる事もあった。
(報道されたソースは探せんかったが
Re:情報の集約が問題 (スコア:0)
Re:情報の集約が問題 (スコア:0)
ちなみに私はこの顧客名簿流出事件で個人情報が漏れました。
Re:「ついにきたか」は違うような…… (スコア:1)
ぼくがこのコメントを書いたのは、「住基ネットで盗難だって? ほら、やっぱり住基ネットのせいで問題が起きた!」という感情的な話が、よくわからないままに進むことを危惧したからです。
「こんな事件が起きるくらいセキュリティのレベルが低いのだから、住基ネットだなんて十年早い」という主張、言い換えれば、この事件が住基ネットの導入が危険であることの証拠の一つになるという主張には同意します。 #227648 [srad.jp] の“「それみたことか」とか”は余計でした。
なので、 #227654 [srad.jp] の AC さん、 #227675 [srad.jp] の minz さん、 #227687 [srad.jp] の AC さんには同意します。
一方、「住基ネットを導入するとこんな事件が起きると思ったから住基ネット導入に反対だったんだ」という主張、言い換えれば、この事件が住基ネットの導入の結果起きたという主張には納得できません。「ついにきたか」というのは、そういう主張の現れなのではないかと思うので、「『ついにきたか』は違うような」という思いを抱いたのです。
こんな説明をしないで済むよう、初めから明瞭な文章を書きましょう>ぼく。
鵜呑みにしてみる?
Re:「ついにきたか」は違うような…… (スコア:0)
そんな他人事な態度じゃないでしょう。
もしも住基がクラックされたら日本国民全員当事者なんだから。
# あ、おれは横浜市民だから他人事だけどね~(ってまだそうなんだっけ?)
Re:「ついにきたか」は違うような…… (スコア:1)
(器が小さい? ……精進します T_T)
「それみたことか」と書いたのは、そういうわけです。住基ネットを他人事だと思っているわけではありません。
他人事でないので、「それみたことか」と思うだけで終わってはいけないのですが……どうするといいのでしょうね。
鵜呑みにしてみる?
Re:「ついにきたか」は違うような…… (スコア:0)
現金輸送者が現金積んだままで車を離れます?
そこまでする必要はありませんか?
個人情報は現金ほど重要ではないですか?
住基ネットは安全ではないのですか?
この事件はそんな軽視からくるセキュリティの穴のように思えますが。
Re:「ついにきたか」は違うような…… (スコア:1)
個人にまつわるものは全てカスです。
個人もカスです。
みんな何も考えずにお国の言う通りにしていればいいのです。
あなたがどうなろうと知った事ではありません。
by 小役人
gy0
Re:「ついにきたか」は違うような…… (スコア:0)
あなたの主張への回答になってるようですが。
ちゃんと読んでる?
Re:「ついにきたか」は違うような…… (スコア:0, 余計なもの)
ぼくが言いたかったのは、「この事件は住基ネット導入の結果起きたわけではない」ということです。
鵜呑みにしてみる?
朝日新聞の記事とはだいぶ印象が違うのですが (スコア:1)
>同町は「データは暗号化されており、容易に解読できない」と説明。県も「ネットワークに侵入して情報が盗まれた訳ではなく、住基ネットの信頼性が失われることはない」と話している。
と、tixさんと同様の反論してるみたいですね…
Re:朝日新聞の記事とはだいぶ印象が違うのですが (スコア:1)
福島県の主張は次の1と2のようですが、ぼくは1しか主張していません。どこが「同様の反論」なんですか?
- この事件は住基ネットが原因で起きたわけではない。
- 住基ネットが信頼できることには変わりはない。
ぼくは「住基ネットが信頼できる」なんて主張した覚えはありません。ぼくは #227864 [srad.jp] に書いたとおり、この事件も住基ネットがだめな証拠にはなると思っていますよ。じつは、「住基ネットの信頼性がこの事件で失われたわけではない」という主張になら同意してもいいです。住基ネットの信頼性なんて、この事件より前にとっくに消え失せていると思っているので。 :)
鵜呑みにしてみる?
Re:朝日新聞の記事とはだいぶ印象が違うのですが (スコア:1)
>この事件は住基ネットが原因で起きたわけではない。
ということを言いたかっただけで、tixさんが「住基ネットが信頼できる」と主張しているとは全く考えてなかったのですが、ちと書き方がまずかったですね…
先の引用の、
>県も「ネットワークに侵入して情報が盗まれた訳ではなく、住基ネットの信頼性が失われることはない」と話している。
の部分は、
現在の住基ネットの信頼度がどの程度かは分からないが、1.の結果住基ネットの信頼性が下がったわけではない
という風に読んでいて、2.のようには読んでいませんでした。
#ところで最後の文章は、
信頼性高→住基ネットが原因ではないので問題無し
信頼性低→これ以上下がりようがないので問題無し
というトートロジーでしょうか(w
Re:「ついにきたか」は違うような…… (スコア:0)
Re:「ついにきたか」は違うような…… (スコア:0)
実際これまで遠隔地に置いたバックアッ
Re:「ついにきたか」は違うような…… (スコア:0)
Re:「ついにきたか」は違うような…… (スコア:0)
Re:「ついにきたか」は違うような…… (スコア:0)