パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

中央自動車道の笹子トンネルで崩落事故が発生」記事へのコメント

  • 選挙への影響 (スコア:-1, フレームのもと)

    by Anonymous Coward

    不謹慎とか騒がれるだろうからあまり露骨には言わないだろうけど、これで自民党が選挙で有利になるかもね。

    • by Anonymous Coward

      不謹慎とか騒がれるだろうからあまり露骨には言わないだろうけど、これで自民党が選挙で有利になるかもね。

      ↑フレームのもと。

      なる訳無いじゃん。
      自民党時代に出来た道路だろ。

      • by Anonymous Coward

        でも、メンテナンス費用を事業仕分けしちゃったんだよ。
        で、タレコミにもある打音点検もされなくなった。

        • Re: (スコア:5, 参考になる)

          by Anonymous Coward

          案の定酸素を吸って嘘を吐くいつもの方々の捏造が出回っているので一応言っておくと

          ・そもそも自公時代にNEXCOは民営化されているのでメンテナンスは政府管轄ではない。ちなみに民営化の際にメンテナンス周りは大幅に「合理化」されたが、近年は2012年まで毎年予算を増額している。
          ・当然ながらメンテナンス費用は事業仕分けの対象ではないし公共事業縮減の対象でもない。高速無償化も関係無い。
          ・事業仕分けで廃止された「道路保全技術センター」はよくコピペされているが、ほとんど実態がなく業務の不正な丸投げや調査報告の捏造が常態化するなど極めて悪質な天下り法人だった。
           麻生政権時代の河野仕分けの時点で既に解散するに十分なほど証拠が集まっており、民主仕分けでも(この証拠が採用され)即解散が決定した。つまりこの法人を廃止したのは道路の保全という観点では正しい判断であったし、しかもそれは自民の河野の功績である。コピペは二重に間違っている。

          • by Anonymous Coward on 2012年12月03日 15時03分 (#2283388)
            天下り議論の悪い例です。
            仕分け等なんかの削減を正当化する際にまさに天下り的に「極めて悪質な天下り法人」と認定され、もちろんそこにソースは無く、有ったとしても検証可能な形ではない。
            ソース無しでも客観的事実を信用するとして、そこに有るのは「道路保全技術センター」という組織の予算が削減された事、自民党時代は不正を示唆する証拠が有ったが何らかの理由で解散しなかった事、そして民主党時代に即解散というラディカルな手段が取られた事、ここまでです。
            天下り云々は、仮に嘘をついていないとしても貴方の主観的判断にすぎない。また、「道路保全技術センター」が道路保全に全く役に立っているとも証明できていないし、普通に考えてそれはあり得ない(わずかでも役に立っていると考えるのが自然)。もちろん、「正しい判断」なんてのは特に貴方の政治的主張が反映される主観的な観測です。
            天下りだったとして例えば、自民党時代は安全を優先して癒着の可能性のある組織を存続させ、民主党が予算優先で潰した、というなら十分非難の対象です。

            現実的に言って一般人がソースを漁って、それを検証する等手間を考えて困難ですから、次善の策として賢明なのは「民主党時代に国の努力で防げる事故が起きてしまった」という事実から考える事で、この事故で民主党を批判する事は、どこからとも無く現れた「道路保全技術センター」悪玉説を信じるより適切に思えます。
            もちろん自民党時代にも事故の原因を自民党に帰して考える事もよく有ったでしょう。
            より適切な事実は、今後の裁判その他の検証で明らかにされていくでしょう。しかし国民は国民で現時点でできる最善を尽くさねばならんのです。
            親コメント
            • Re:選挙への影響 (スコア:4, 参考になる)

              by Anonymous Coward on 2012年12月03日 20時36分 (#2283631)

              えーと、とりあえず当時の仕分け議事録を見ればそういうレベルではない本当に凄まじい犯罪レベルの話なのが分かるかと……

              http://www.cao.go.jp/sasshin/shiwake/detail/gijiroku/a-50.pdf [cao.go.jp]

              簡単に言うと
              ・無能力の検査会社に委託しており当該センターに委託された道路はどこがいつ陥没してもおかしくない状態だった
              ・仕分けによって検査予算が削減されたわけではなく、民間調査会社に委託を切り替えている
              ・議事では国から損害賠償請求を行うことも述べられており、実際に行われた

              http://www.taro.org/2009/04/post-550.php [taro.org]
              http://www.taro.org/2009/05/post-562.php [taro.org]
              自民党時代には河野氏が動くまで、この極めて問題のある法人が放置され真っ当な検査会社に委託を切り替えるなどの対応も行われませんでした。
              河野氏が取り上げてからも河野氏の孤軍奮闘状態で、自民党は最終的にこの問題を放置したままでした。
              当時は結構問題になって新聞にも載ったのですが、当時はどのメディアも小沢叩きに忙しかった時代ですしね……(2ch的には連日麻生の漢字読みを叩いてたことになっていますがw)

              そもそもこのセンターは高速道路は担当していないんですけどね。つまりセンター悪玉説とかそういう問題以前に、今回の案件について仕分け悪玉説が完全な筋違いということです。
              あなたが民主憎しでとにかく民主が悪いと信じたいのでしたら、何を言っても何を見せても無駄でしょうけどね。仕分け会議の議事録は誰でも見られる場所にあるものですが、不都合な議事録は見えないのでしょう。

              ちなみにこの仕分け会議の後の経緯ですが、結局民主の仕分けでは時既に遅く(仕分け会議の後で処分が本決定する前に)、国交省側の逃げ切り工作が勝ちました。
              http://www.taro.org/2011/07/post-1053.php [taro.org]
              ・理事長はまんまと退職金せしめてやり逃げ。しかも別の天下り団体日本トンネル技術協会への渡りも成功
              ・センターに残っていた30億そこらの金は国に召し上げられる前に他の国交省系天下り団体に「寄付」

              返す返すもこのセンターは今回の高速道路とはそもそも関係無いのですが、同様の組織的な問題が存在していて見過ごされていた可能性というのは疑う余地があります。
              結局のところ手抜き検査なんてものは実際に事故が起こってみるまで発覚しないわけですから(大規模な事故が起こる前に不正が発覚した道路保全技術センターの件は運がいい方)
              本来なら検査がどのような組織と態勢で行われていたかきちんと洗い直す必要がありますが、参院ねじれ以降国交省は民主政権に対して公然とサボタージュを掛けていますし、どちらにしても次の選挙で自民が政権奪還するでしょうからどうなることやら。
              別のコメで書いてる人もいますが、今回のケースは運輸安全委員会の管轄外ですので政治サイドで動かなければ下手すりゃ事故調すら作られずにシャンシャンで終わる可能性は高いです。

              親コメント
              • by Anonymous Coward
                事業仕分けの議事録を読みました。
                まず一つ。事業仕分けが誤ってたのではないかという話の時には事業仕分けの枠組み自体を信頼して、議事録に書いてあるから、と前提することは賢明ではありません。例えば、共産党には申し訳ないですが「共産党の政策がおかしいのではないか」というときに「ほら赤旗にはこんな記事が載ってるから正しい政策だ」といっても、たとえそれがもっともらしく見えて反駁困難でもそれが根拠にならないどころか一読する価値すら認められないでしょう。当時の仕分け議事録から分かるが云々というのはそれに相当する行為です。読むにしても極めて批判的に判
              • by Anonymous Coward on 2012年12月04日 5時33分 (#2283745)

                そもそもNEXCOは既に民営化されており個々の案件については第一義的にはNEXCOの責任下。
                国が株主として負う責任は株式が紙くずになるリスクを負うということでありそれ以上でもそれ以下でもない。民営化というのはそこを切り離すということに他ならない。
                その上で株式に関係なく国というか国交省は監督官庁としての責任は果たさないといけないけど、その責任の果たし方というのは事故の原因究明を行い同じ事故を起こさないための規制を講ずることになる。
                良くも悪くも「民営化した」というのはそういうこと。結局「国が悪い」「民主党が悪い」みたいな話は筋違い。

                国が直接個々の案件に責任を持つべきという論で行くならば、そもそも民営化したことが間違いだったという話になる。
                そうなると根本的に自民党が政策として行った道路公団民営化が国が直接タッチできる最後のチャンスであったことになり、民主党に問われる瑕疵はその失政を正して再国有化しなかった不作為ということになってしまう。これまた民主叩きとしてはおかしな構図だ。
                もっとも、民営化そのものが失敗だったとまでは思わないんだが、そういう話をしたいか?

                何よりこんな無理筋でミンスガーと喚きまくる自民信者が気持ち悪くて反吐が出る。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                昨日以来の報道によると、

                「天井の最上部アンカーの部分は、トンネルが開通して以来一貫して目視検査以外やってない」
                http://www3.nhk.or.jp/news/html/20121202/k10013905601000.html [nhk.or.jp]

                ということらしいですよ。民主党政権か自民党政権かということには関わりなく、検査方法は同じだったようです。

              • by Anonymous Coward

                雇われ管理人に一義的責任を負わせることはできんよ。
                金出してやらせてるのは国交省なんだから。

              • by Anonymous Coward

                それなら、この毎日新聞の記事 [mainichi.jp]は飛ばしだな。

              • by Anonymous Coward

                >「天井の最上部アンカーの部分は、トンネルが開通して以来一貫して目視検査以外やってない」

                そんなことはどこにも書いてないぞ。
                してないのは、「板を固定するボルトや金具を交換したり補修したりした記録がない」ことだ。

                別記事だが、

                国交省道路局の幹部は「元は旧道路公団の同一組織なのに、中日本が他社同様の点検をしていなかったことは驚きだ。インフラの安全確認は常に強化すべきで、問題を精査する必要がある」と話す。

              • by Anonymous Coward

                > しかし、天井板を支えるつり金具がついているトンネル上部の壁については、
                > 壁が5メートル以上高い場所にあるうえ、金づちによる点検は規定で求められておらず、
                > 目視にとどめたとしています。

                目視に留めてたんだから、目視検査以外はやってないんじゃないですか。

              • by Anonymous Coward
                簡単に書きますが、
                例えば、化学系企業Aケミカルの完全子会社がが重大な死亡事故を起こしたとして、よりノウハウを持ち100%株式を保有するAケミカルが適切な技術指導や情報伝達・資金提供を怠っていた事が分かった場合、あるいはそのような問題がなくとも、Aケミカルはあくまで株主であり、株式会社の株主はあくまで株式額面上以上の責任は負わないので何の問題も無いという事になるでしょうか。
                Aケミカルが適切な対策を取るべきであったし、そうしなかった事に責任があると主張する事は、無理筋で反吐が出るライバル会社B化学信者の行いと言えるでしょうか。

                こう
              • by Anonymous Coward

                中日本以外の4社は、やっていたってつけるだけで大分印象変わるでしょ?それが事実らしいですよ。

              • by Anonymous Coward

                難しいこと書かなくても、委託なんだから業務委託元に責任がある。
                そして委託元は国交省。時の行政府が一義的責任を負うのは当たり前のこと。

                #請負だったら違ったけどね

              • by Anonymous Coward

                だって国営企業民営化の第一のメリットは「非公務員化」だもの。公務員身分を剥奪することが民営化。
                「俺たち、公務員身分がないと真面目に働けませーん」と言ったら、そりゃ国民から袋叩きに遭いますわ。。

              • by Anonymous Coward

                > Aケミカルが適切な対策を取るべきであったし、そうしなかった事に責任があると主張する事は、
                > 無理筋で反吐が出るライバル会社B化学信者の行いと言えるでしょうか。

                > また、「我々は買収前と同じ手順を継承しており、責任があるとすれば長く親会社で有ったC社に有ります」
                > 等が通じるでしょうか。

                とのことですが、
                B社とC社が同じ場合には(もしくは近しい関係だったりすると)、
                B社に対しては「おまえが言うか?」というふうに感じるんじゃないでしょか。

吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人

処理中...