アカウント名:
パスワード:
クリコモ方面ってことは著作権の枠組みをどう変えるか、という話をしているのに、著作権法を金科玉条にしてどうするんですか?
クリエイティブ・コモンズの理念は「著作権法の枠内で、著作物を守りつつ、事前に部分的に利用許諾の意思を示しておくことで創作を活性化させること」のはずですが?クリコモが著作権法を変えることを目的としてしまったら、その理念を自ら否定することになりますよね?だから批判の声が上がっているのですよ
もっと踏み込んで言えば、著作物の扱いを著作権者が自由に他人に強制できる、という著作権法の枠組みは、CCは積極的に守りたい(その枠組みを壊そうとする意見には積極的に反対する)立場ですね。
自分の著作物について、どんな扱いを他人に強制したいか、という著作権者の意思表示が簡単にできるための選択肢(=具体的なライセンス文書)を提供しているのがCCです。
最終目的や理念はともかく、著作権者が著作物の扱いを他人に強制できる、という枠組みを否定したら、現状のCCは存在できなくなりますし、おそらく現状のCCでできることと同等のことは達成不可能になります。
著作権そのものを否定する立場に立てば、すべてはパブリックドメインであるべき、となりますから、プロプライエタリなライセンス同様、CCライセンスも壊すべき敵になります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
著作権法ってそんなに金科玉条? (スコア:1)
クリコモ方面ってことは著作権の枠組みをどう変えるか、という話をしているのに、著作権法を金科玉条にしてどうするんですか?
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
クリエイティブ・コモンズの理念は「著作権法の枠内で、著作物を守りつつ、事前に部分的に利用許諾の意思を示しておくことで創作を活性化させること」のはずですが?
クリコモが著作権法を変えることを目的としてしまったら、その理念を自ら否定することになりますよね?
だから批判の声が上がっているのですよ
Re:著作権法ってそんなに金科玉条? (スコア:4, 興味深い)
もっと踏み込んで言えば、著作物の扱いを著作権者が自由に他人に強制できる、という著作権法の枠組みは、
CCは積極的に守りたい(その枠組みを壊そうとする意見には積極的に反対する)立場ですね。
自分の著作物について、どんな扱いを他人に強制したいか、という著作権者の意思表示が簡単にできるための
選択肢(=具体的なライセンス文書)を提供しているのがCCです。
最終目的や理念はともかく、著作権者が著作物の扱いを他人に強制できる、という枠組みを否定したら、
現状のCCは存在できなくなりますし、おそらく現状のCCでできることと同等のことは達成不可能になります。
著作権そのものを否定する立場に立てば、すべてはパブリックドメインであるべき、となりますから、
プロプライエタリなライセンス同様、CCライセンスも壊すべき敵になります。