パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ソフトバンクのiPhone 5に緊急地震速報としてauのニュースが配信される」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2012年12月12日 19時49分 (#2289085)

    ETWSには通知の内容を示すフラグがあり、
    たとえばtype-otherやtype-testなど
    地震や津波ではないが配信していいフラグがわざわざ仕様で用意されてます。
    ちなみに、地震と津波を分けて取り扱うこともできます。

    さらにらメッセージIDには
    「オペレータが自由に使ってよい」まで用意されていますので、
    本来的には
    「type-otherでオペレータが自由に使ってよいメッセージIDで、自分は知らないメッセージID」なら
    反応するべきではないわけです。

    今回の件は、このような
    「ETWSの仕様に乗っ取った他社の配信」を
    ソフトバンク回線上のiPhoneが受信してしまったのが問題です。

    • by Anonymous Coward on 2012年12月12日 21時05分 (#2289147)

      ここにぶら下げるのが一番よさそうなのでここに書いとく

      3GPPの正式文書
      http://www.quintillion.co.jp/3GPP/Specs/22268-a10.pdf [quintillion.co.jp]

      NOTE: This requirement does not prohibit the use of the operator’s network (i.e. broadcast technology)
      implemented for Warning Notifications to be used for commercial services.

      ETWSをキャリアがコマーシャルサービスとして使うことは禁止しないと明示されている。

      親コメント
      • これによれば、芸能やスポーツニュースを流すのはダメ(少なくとも用途外)ということになります。

        KDDIがETWSを用途外利用している話の補足説明 | 無線にゃん http://wnyan.jp/3570 [wnyan.jp]

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          これを見ても別に問題があるように思えません。
          っていうか誰ですかこの人?

      • by Anonymous Coward on 2012年12月13日 8時19分 (#2289359)

        このNOTEの直前に

        - Warning Notifications shall be limited to those emergencies where life or property is at imminent risk, and some responsive action should be taken.

        とも書いているけどね。「禁止はしないが、配信内容は警告に限定すべき」くらいに読むべきなのかな

        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2012年12月13日 15時53分 (#2289729)

          このNoteは4章「General PWS Requirements」ですよね。5章の「Earthquake and Tsunami Warning System」には掛からない。
          「- 警告通知は人命や財産に差し迫った危険にさらされているそれらの緊急事態に限られるものとし、いくつかの応答アクションが取られるべきである。」でいいと思います。
          NOTEは、大統領令,EOC,省庁といった"Warning Notification Provider"からの警告通知だけでなく、商用サービスで使用される警報でも使えると言ってるだけに見えます。
          内容を変更したり翻訳してはならないという制限が課せられている"Warning Notification Provider"からの警告通知との、対比するための文章かと。

          5章の「ETWS」は、
           -Primary Notificationは4秒以内,
           -Secondaryは輻輳状況下でも配信
          というものなので、芸能やスポーツのニュースを流していいとは思えませんけどね。

          4.6.3 Battery Life of PWS-UE
          Battery life of the PWS-UE shall not be significantly reduced by PWS.
          とか、
          7章「Korean Public Alert System specific Requirements」
          とかも興味深い。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            他のコメでも触れられていますが、あなたの認識が間違っています。

            もともとETWSは地震や津波の非常に多い日本主導で提案しましたか、
            その辺の驚異の非常に少ない諸外国側のニーズとの兼ね合いがあり
            わざわざキャリアが商用サービスで使ってよいとしたPWSを定義し
            ETWSはそのサブセットとなりました。
            でなければ地震や津波の驚異が少ない国家との調整ができず
            国際規格としてそもそも通らなかったからです。

            ですので、PWSの一部として商用サービスでETWSを使うのは全く問題ありません。
            というか海外勢はこの使い方が目的でETWSの国際規格採用に同意していますので
            反論するのはあとあと自分の首を絞めるだけです。

            • by Anonymous Coward

              その「PWS」ってなんですか?先に挙げられているこれでいうPublic Warning System [quintillion.co.jp]とは違うものですか。
              間違っていますと指摘するなら根拠を示してほしいな。このTechnical Specificationの主旨と違う内容で採択されたということもありえますが、それならその文書があるはず。

      • by Anonymous Coward

        "advertisement services(広告)"の入っていない"commercial services(商用サービス)"なところがなんか引っかかるなあ。
        #地域ごとの基地局/回線メンテナンス情報(詳細)の送信」とか「基地局毎の電波到達チェックのための特定エリア内一斉同報送信」などの
        #用途を"キャリアによる商用サービスでの使用"と暗黙了解で考えてる節はありそう

      • by Anonymous Coward

        commercial servicesって、広告サービスとよむの?商用サービスってよむの?

        • by Anonymous Coward

          商用。広告ならadvertise。

      • by Anonymous Coward

        NOTE: This requirement does not prohibit the use of the operator’s network (i.e. broadcast technology)
        implemented for Warning Notifications to be used for commercial services.

        これの直前に

        Warning Notifications shall be limited to those emergencies where life or property is at imminent risk, and some
        responsive action should be taken.

        と書いてあり、災害通知に限定されるべきだと言っているのだと思います

        そして NOTE に書いてあるものは

        >ETWSをキャリアがコマーシャルサービスとして使うことは禁止しないと明示され

        • by Anonymous Coward
          規約全体を読まずに一文だけを取り出して「広告用途にも使って良いと規約で決められている」という主張をする人は、ポジジョントークしてるとしか思えませんね。
          • by Anonymous Coward

            「commercial services」を「広告用途」と思っている人に何かを理解できるとは到底思えません。

            • by Anonymous Coward

              意味不明。

              今回の話が「(商用サービスの一部である)広告サービス」の話なんだから
              例示される要素をそれに合わせた認識に調整して話を進めるのは至極当然だよ。

              たとえばiPhoneに関する話の流れでiOSに問題があるという新情報が出たとき、
              「iPhoneに問題がある」って表現が通るし、
              iPhone以外のiPadなどについて語る必要がないなら
              無駄に議論の範囲を広げないメリットがある。

              そこで
              「iPhoneじゃなくてiOSだ、お前らなにも理解してない」
              なんて反論するの?
              もしそうなら、言語 どうこう以前に
              あなたは人間同士のコミュニケーションについて学ぶべきだと思う。

              • by Anonymous Coward

                いや`commercial services'を「広告サービス」と翻訳してしまうレベルの英語力の人がこの規格書を正しく理解しているとは思えない、という話でしょ。

              • by Anonymous Coward

                そもそもとして、
                「コマーシャルサービスとは広告サービスだ」
                という翻訳としての流れの部分どこにあるかみあたりません
                (翻訳してる人以外がそう理論飛躍して反論してるところは散見されますが)が、
                あったとしてもこのタレコミのなかでの必要充分な意訳として問題ないと思いますが。

                重要なのは必要充分な意味が通り意志疎通ができるかであって
                完璧な意味の一致じゃないですし、
                はしゃれるところははしょらないとキリないですよ。

                これは複数言語を扱う人ほどそもそもそんなもんと心底理解してるところでしょう。

      • by Anonymous Coward

        それはEWTSではなくてPWSにかかる注記です

        • by Anonymous Coward

          EWTSはPWSのサブセットなので、EWTSに規定が無い部分はPWSに準じます。

      • by Anonymous Coward
    • >たとえばtype-otherやtype-testなど

      type-testが芸能ニュースを流すためにキャリアが常用して良い種別とは思えないし、type-otherも、otherという名称が、ETWSとしては例外的な扱いだということを表しているように思えるが。

      type-otherがどのような用途を主眼にして作られたのかは、この名称から予想することは困難で、キャリアが芸能ニュースを流す用途まで含まれているのなら、ネーミングが悪いとしか呼べないだろう。

      親コメント
      • Re: (スコア:0, 参考になる)

        by Anonymous Coward

        >type-testが芸能ニュースを流すためにキャリアが常用して良い種別とは思えないし、

        規格にわざわざこう書いてありますね。

        NOTE: This requirement does not prohibit the use of the operator’s network (i.e. broadcast technology)
        implemented for Warning Notifications to be used for commercial services.

        キャリアがコマーシャルサービスに常用していいようです。

        • by Anonymous Coward on 2012年12月13日 0時56分 (#2289276)

          「implemented for Warning Notifications」ってどっか消えてない?

          親コメント
        • by Anonymous Coward on 2012年12月14日 10時44分 (#2290199)

          その引用部分に常用とは一言も書いてないですよね.
          さておき,
          商用目的の警告通知(Warning Notifications)はいいですよ,という話なので,あくまで送られるべきは警告であって,
          広告がそれに含まれるのかどうかが問題では無いですか?

          親コメント
        • by Anonymous Coward

          仕様書の話を持ち出しても仕方ないだろ。実装の話をしようぜ。

          ETWSは実装なんだから、別用途のものがほしいのならもうひとつ作ればいい。
          そういうことを反対している人は言ってるんだが。

          • by Anonymous Coward

            今回は仕様書だけじゃなくて、実装でもそうなってるって話でしょうが。

            >ETWSは実装なんだから、別用途のものがほしいのならもうひとつ作ればいい。
            はぁそうですか。がんばって作ってください。

        • by Anonymous Coward

          >規格にわざわざこう書いてありますね。
          >
          >NOTE: This requirement does not prohibit the use of the operator’s network (i.e. broadcast technology)
          >implemented for Warning Notifications to be used for commercial services.

          それは "General PWS Requirements" に書いてある内容であって,
          "Earthquake and Tsunami Warning System" についての内容ではないですね.

          • Re: (スコア:0, 参考になる)

            by Anonymous Coward

            EWTSを読めばわかりますが、EWTSはPWSのサブセットとして定義されているため、EWTSに規定が無い仕様は全てPWSに準じます。

            • by Anonymous Coward on 2012年12月14日 17時27分 (#2290499)

              「EWTSはPWSのサブセットとして定義」と書かれているコメントがいくつかありますが、サブセットではなくサブシステムですね。
              汎用(一般性のある:General)なPWSと、機能は限定されるが目的を達成するための特殊な性能を要求されるEWTSとはサブセットの関係ではないです。
               - Quick Warning Notification delivery after the occurrence of Earthquake or Tsunami.
               Earthquake and Tsunami propagate very fast.
              であるから、EWTSには4秒以内の到達や輻輳下でも配送できるようにすることを求められているものです。
              ほんとうにここでいうETWSでのコンテンツ送信であったのか今ひとつ疑問はあるのですが、テスト目的以外でもしそうなら批難されてもおかしくない。
              PWSのその"NOTE"の直前には
                  Warning Notifications shall be limited to those emergencies where life or property is at imminent risk, and some responsive action should be taken.
              というのがあって、大統領令,EOC,省庁といった"Warning Notification Provider"からの警告通知だけでなく、商用サービスで使用される警報類でも使えるといっているだけでしょう。

              親コメント
      • by Anonymous Coward

        > type-testが芸能ニュースを流すためにキャリアが常用して良い種別とは思えないし、type-otherも、otherという名称が、
        > ETWSとしては例外的な扱いだということを表しているように思えるが。
        標準というものは、君がどう思うかには関係なく、文書に書かれている通りに解釈されるものです。

        > type-otherがどのような用途を主眼にして作られたのかは、この名称から予想することは困難で、
        > キャリアが芸能ニュースを流す用途まで含まれているのなら、ネーミングが悪いとしか呼べないだろう。
        標準というものは、君が名前だけ見てどう感じるかには関係なく、文書に書かれている通りに解釈されるものです。

      • by Anonymous Coward

        そもそもETWSというネーミングが…

        • by Anonymous Coward

          規格が確定した時点でネーミング変更すべきでしたね。
          元々の発想がETWSに基づいていたとしても。

    • by Anonymous Coward

      type-otherはその他災害用では?(例:ミサイルが北朝鮮から飛んできた警報)

      # 名前がエリアメールのままなら良かったのにね

    • by Anonymous Coward

      >「type-otherでオペレータが自由に使ってよいメッセージIDで、自分は知らないメッセージID」なら反応するべきではないわけです。

      その

      "「自分は知らないメッセージID」なら反応するべきではない"

      というのが明示的に仕様で決められているの?

    • by Anonymous Coward
      #冗談ですよ。

      >さらにらメッセージIDには

      >仕様に乗っ取った他社の

      仕様を云々というコメントとしては、文字数に対する誤字数が多すぎやしまいか。

※ただしPHPを除く -- あるAdmin

処理中...