アカウント名:
パスワード:
万一の事故を想定した対策は、事故の発生を前提にしているとして政治的攻撃の材料にする人たちがいるのでなかなか進まないと聞きました。
コストが上がることを懸念して(実際上がるので)反対する人たちがいるのでなかなか進まないとも聞きました。
コスト上げちゃったら、ほかの発電に比べて大してお得でないことに成っちゃうじゃないですか。
原発の維持にはいざって時原爆を作る技術者を確保できるって意味合いも含んでるんですよ。原発はお得だってことにして、原発を維持して原子力関連の技術者を国内に留めておきたいんです。
日本の周囲って結構きな臭いんですよ?戦争でも始まったら自国内の防衛力のみじゃ太刀打ちできるかどうか・・・米との安保を反故にさせて丸裸を狙ってる国も有りますし、国際社会から総スカン食らっても人工衛星と言う名のミサイル実験成功させちゃう国もあるし。
#####原発以上に威力のある攻撃手段でも手に入れれば、原発全廃も結構すんなり進むでしょうけどね。後は原発から出る放射性廃棄物の処分場をどうするかって事だけに成るでしょうし。
確かに、日本の周囲って結構きな臭い。で、原発や関連施設のテロ対策は?
> 原発の維持にはいざって時原爆を作る技術者を確保できるって意味合いも含んでるんですよ。> 原発はお得だってことにして、原発を維持して原子力関連の技術者を国内に留めておきたいんです。
それこそ国民的な議論と政治的な判断が必要な案件ですね。そんな大事なこと、国民に説明した上で進めてもらわないと。
嘘の説明を許容したら、日本は民主国家でなくなってしまいます。
それならば原発を民間企業が持つ必要は無いね。既存の原発は政府主導の法人が買い取って維持しなきゃ。技術者の維持は研究開発用に特化して別の形で政府主導でやんないとだめでしょう。潜水艦向けの60MW級くらいまでなら何があっても(設計上は炉心融解で)原子力格納容器が壊れることはないけど、商業発電を目指すとそうじゃなくなる(とえらいひとがいっていた)。
いきなり商業レベルで経済的にしようと思うから、いきなり何の準備も無く商用設備を作った六ヶ所村の再処理工場は稼動失敗するし、稼動設備の安全対策は不充分になるし、処分場の話も手詰まりになる。
日本が核兵器なんてつかったら国際社会的にも自爆するだけなのに持っていても仕方がない偏西風で放射性物質もどってくるしな
大量破壊兵器を持つと国際社会から孤立しますので、孤立しても大丈夫になってから、つまり、食料・鉱産資源・市場などを自給できるようになってから言ってください。
一般人の心理として、事故の可能性を説明されれば(こういう事故があってもこういう対策があるから大丈夫、という文脈であっても)不安になるというのは、あるかも。一般人は、そういう事故の可能性について、説明を受けなければ知らなかったわけですから。かつ、一部の過激な反対派ではなく電力会社や政府がそういう説明をすると、一般人から見れば、信頼性も説得力もありますから。
一部の過激な反対派は、事故の可能性について叫ぶかも知れませんが、大部分の一般人の耳には届かないですし、届いたとしても、過激派の主張に耳を傾ける人はあまりいないでしょう。
...という状況が変わったのは今回の事故以来でしょう。電力会社や政府の信用は落ちましたし、マスコミも反対派や危険性を訴える学者が言っていることを伝えるようになりました。
> 万一の事故を想定した対策は、事故の発生を前提にしているとして政治的攻撃の材料にする人たちがいるので> なかなか進まないと聞きました。
事故後、こういういいわけをよく聞くけど、典型的な欺瞞でしょ。
政治的攻撃を懸念してるんだったら、うまい別の理由をこじつければいいんだよ。技術者だったら、ある種の致命的な問題について、顧客には(致命的ではない別の理由を説明しながら)こっそり直したという経験のある人も多いはず。こっちは専門家なんだから、一般人と違って、もっともらしい理由はいくらでも考えつくんだよ。
もし真剣に検討してたら、反対派がどういおうが絶対に対策する。「反対派が怖くてやらなかった」なんていいわけは、危険を真面目に考えてなかったってことの証明でしかない。こんな当たり前のことに気づかず、いいわけを真に受けてる人が結構な人数いることには愕然とするな。
電力のようなインフラ業界は> 技術者だったら、ある種の致命的な問題について、顧客には(致命的ではない別の理由を説明しながら)こっそり直したという経験のある人も多いはず。みたいないい加減な変更を加えることができるほどいい加減じゃないんですよ。
> みたいないい加減な変更を加えることができるほどいい加減じゃないんですよ。
検査の不正は(3.11以前から現在まで継続的に)うんざりするほど見つかっているので、世間一般と違い「悪い意味でだけイイカゲン」なのは存じ上げております。
過去には、国会で「全電源喪失状態への備え」を要求されて、電事連に「全電源喪失は有り得ないので対策不要」と回答させた事なんかもあります。※ これは「全電源喪失状態への備えが無いので原発を停止せよ」と言う要求ではありません。
# 「関係者の体質」が最大のリスクなのに、# ずいぶんと雑な事故報告書しか出来なかったのでマトモに議論されずに運転再開してしまう…
本当に低レベルな言い逃れですよねぇ。
いい加減なのは、「致命的な問題があっても、反対を気にして直さない」業界のほうでしょう。電力業界はそういういい加減な業界なんですか?うちの業界では、なんとかして理由をこじつけて直します。たとえ顧客側の専門家に真の理由がバレたとしても直します。それが顧客に対する責任というものでしょう。
もし電力業界に、それができないとしたら、日本は原発を廃止するしかないですね。今後の日本は、これまで以上に原発反対の声が大きくなることは明らかですから。
可能性に気付いた人が検討する事を止められたから、致命的な問題と分からなかっただけでしょ。
> 可能性に気付いた人が検討する事を止められたから、致命的な問題と分からなかっただけでしょ。
誰が止めたの?
新聞記事だと東電の上役が止めたと書いてあったかな?それとも役人の方だったかな〜原発システム自体の性質で、誰がなんてどうでもいいから「止めた」しか憶えてないな。
堤防のかさ上げのために20%上がるくらいならその発電所を止める選択肢もあるはず。(原発に限らない)別の発電所を新設した方が安いよ。そもそも、40年経過の原子力発電所は廃炉費用もきちんと積み上げてあるはず。(無いのは電力会社の責任)電力会社に都合のいい意見だけが正しい意見とは限らない。
> 3.11の前に大津波が来るといけないから堤防を嵩上げします
自然災害は、タイムスパンを大きくとればとるほど、起きうる災害規模は大きくなります。原発の場合、10万年に1度という安全目標があるわけで、3.11のような1000年に一度どころか、その100倍のタイムスパンでの安全性を確保する必要があります。堤防でその実現は無理です。不可能な仮定のもとで議論しても無意味です。
てゆうか、福島第一の電源位置の問題なんて、「耐用年数に達したし、形式も古いので交換します。しかし、既存の電源を止めてから交換では危険なので、上階に新しい電源を増設し、増設完了後、既存の電源を止めます」という説明で、十分対策できたわけで。
危険を全然検討してなかったのは明らかでしょう。
あくまで既存の原発運用に問題がなかったことにしたい人がいるようですが、よくもあの事故の後にこんなことが言えるなあと、いつもびっくりします。
もし原発関係者がみんな真摯に反省しているのなら、原発の運用を続けてもいいかもしれないとは思うんだけど(そして真摯に反省している関係者も確かに何人か知っているんだけど)、ネットで目立つのは、反対派がいるからうまくいかないとか言い訳に終始している人の方で…
今後も強硬な反対派が消え去ることはないだろうし、強硬な反対派がいる限り原発の運用がうまくいかないなら、それは日本では絶対にうまくいかないって結論にしかならないよね。
万一の事故を想定した対策は、事故の発生を前提にしているとして政治的攻撃の材料にする人たちがいるのでなかなか進まないといって事故は起こらないということにしておいて安全対策を手抜きする原子力ムラの人が存在するって聞きました。
> 余熱で何とかならないモノか。原子炉の全電源喪失を想定して低出力での発電テストを実施して、事故ったのがチェルノブイリ。
原子炉を低出力にして運転させるのではなく、緊急停止後の余熱で発生する蒸気だけでとりあえずタービンを回すことを言っているんだと思う。
タービンにつながっている発電機の出力はいきなり変電所に行くと思うから原発内部で直に使うことは出来ないと思うけど。
緊急停止後、発電用タービンが慣性力で回り続けるのを動力源にして非常電源にするシステムがあったはずだ…。余熱を使うシステムもあったと思うけどね。
チェルノブイリはオペレータがアホだったのが事故の原因で、余熱で何とか・・・というのは、問題じゃない。ミスリードはしないでください。
「死人に口なし」とはよく言ったものだw
元々、核燃料税とかはこういう用途向けなんだよそれを目的外流用してきたのが問題
核燃料税http://dic.yahoo.co.jp/dsearch/0/0na/24700100/ [yahoo.co.jp]
将来的には再生可能エネルギーへ転換していくことが望ましいかもしれませんが、現段階においては、安全対策を講じながら原子力発電を運転していくことが必要であると考えます。そのことが日本の経済維持発展に大きく寄与するものと考えます。日本全体のことを考え、日本が元気を出して、生産や経済を回さなければならない中、電力不足は絶対にあってはならないことです。発電所の安全対策を強化し、徹底した監視のもと、早く原子力発電を再開すべきです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
インフラ遮断を前提にした対応策が必要 (スコア:2)
供給可搬ポンプ、発電機、電池と充電器、コンプレッサー、ホース、ツールおよび一時的な 防水壁なども必要だろうと書いてありますね。
今まで原発健全性は確保できるという前提で、インフラ設備としての電力や水は
部分的には途絶えることはあって、発電所全体で何日にも渉って途切れるという想定や、
所内のユーティリティが全部使えなくなるという想定をして来なかったというのが、
福島の敗因ですから、それらへの対処が必要ですね。
電源車を側に置いておくといった大飯原発の対応は小手先過ぎます。
インフラ系を標準化して、何処の発電所でも共通に使えるようにしておくといった
抜本的な対応が必要でしょう。
不謹慎ですが、発電所なのに電気がないというのが笑えたというか、不思議というか、面白かったですね。
余熱で何とかならないモノか。
Re: (スコア:0)
万一の事故を想定した対策は、事故の発生を前提にしているとして政治的攻撃の材料にする人たちがいるのでなかなか進まないと聞きました。
Re: (スコア:0)
コストが上がることを懸念して(実際上がるので)反対する人たちがいるのでなかなか進まないとも聞きました。
Re:インフラ遮断を前提にした対応策が必要 (スコア:1)
コスト上げちゃったら、ほかの発電に比べて大してお得でないことに成っちゃうじゃないですか。
原発の維持にはいざって時原爆を作る技術者を確保できるって意味合いも含んでるんですよ。
原発はお得だってことにして、原発を維持して原子力関連の技術者を国内に留めておきたいんです。
日本の周囲って結構きな臭いんですよ?戦争でも始まったら自国内の防衛力のみじゃ
太刀打ちできるかどうか・・・米との安保を反故にさせて丸裸を狙ってる国も有りますし、
国際社会から総スカン食らっても人工衛星と言う名のミサイル実験成功させちゃう国もあるし。
#####
原発以上に威力のある攻撃手段でも手に入れれば、原発全廃も結構すんなり進むでしょうけどね。
後は原発から出る放射性廃棄物の処分場をどうするかって事だけに成るでしょうし。
Re: (スコア:0)
確かに、日本の周囲って結構きな臭い。
で、原発や関連施設のテロ対策は?
Re: (スコア:0)
> 原発の維持にはいざって時原爆を作る技術者を確保できるって意味合いも含んでるんですよ。
> 原発はお得だってことにして、原発を維持して原子力関連の技術者を国内に留めておきたいんです。
それこそ国民的な議論と政治的な判断が必要な案件ですね。
そんな大事なこと、国民に説明した上で進めてもらわないと。
嘘の説明を許容したら、日本は民主国家でなくなってしまいます。
Re: (スコア:0)
それならば原発を民間企業が持つ必要は無いね。既存の原発は政府主導の法人が買い取って維持しなきゃ。
技術者の維持は研究開発用に特化して別の形で政府主導でやんないとだめでしょう。
潜水艦向けの60MW級くらいまでなら何があっても(設計上は炉心融解で)原子力格納容器が壊れることはないけど、商業発電を目指すとそうじゃなくなる(とえらいひとがいっていた)。
いきなり商業レベルで経済的にしようと思うから、いきなり何の準備も無く商用設備を作った六ヶ所村の再処理工場は稼動失敗するし、稼動設備の安全対策は不充分になるし、処分場の話も手詰まりになる。
Re: (スコア:0)
日本が核兵器なんてつかったら国際社会的にも自爆するだけなのに持っていても仕方がない
偏西風で放射性物質もどってくるしな
Re: (スコア:0)
大量破壊兵器を持つと国際社会から孤立しますので、
孤立しても大丈夫になってから、つまり、
食料・鉱産資源・市場などを自給できるようになってから言ってください。
Re: (スコア:0)
一般人の心理として、事故の可能性を説明されれば(こういう事故があってもこういう対策があるから大丈夫、という文脈であっても)不安になるというのは、あるかも。
一般人は、そういう事故の可能性について、説明を受けなければ知らなかったわけですから。
かつ、一部の過激な反対派ではなく電力会社や政府がそういう説明をすると、一般人から見れば、信頼性も説得力もありますから。
一部の過激な反対派は、事故の可能性について叫ぶかも知れませんが、大部分の一般人の耳には届かないですし、
届いたとしても、過激派の主張に耳を傾ける人はあまりいないでしょう。
...という状況が変わったのは今回の事故以来でしょう。電力会社や政府の信用は落ちましたし、
マスコミも反対派や危険性を訴える学者が言っていることを伝えるようになりました。
Re: (スコア:0)
> 万一の事故を想定した対策は、事故の発生を前提にしているとして政治的攻撃の材料にする人たちがいるので
> なかなか進まないと聞きました。
事故後、こういういいわけをよく聞くけど、典型的な欺瞞でしょ。
政治的攻撃を懸念してるんだったら、うまい別の理由をこじつければいいんだよ。
技術者だったら、ある種の致命的な問題について、顧客には(致命的ではない別の理由を説明しながら)
こっそり直したという経験のある人も多いはず。
こっちは専門家なんだから、一般人と違って、もっともらしい理由はいくらでも考えつくんだよ。
もし真剣に検討してたら、反対派がどういおうが絶対に対策する。
「反対派が怖くてやらなかった」なんていいわけは、危険を真面目に考えてなかったってことの証明でしかない。
こんな当たり前のことに気づかず、いいわけを真に受けてる人が結構な人数いることには愕然とするな。
Re: (スコア:0)
電力のようなインフラ業界は
> 技術者だったら、ある種の致命的な問題について、顧客には(致命的ではない別の理由を説明しながら)こっそり直したという経験のある人も多いはず。
みたいないい加減な変更を加えることができるほどいい加減じゃないんですよ。
Re:インフラ遮断を前提にした対応策が必要 (スコア:1)
Re:インフラ遮断を前提にした対応策が必要 (スコア:1)
> みたいないい加減な変更を加えることができるほどいい加減じゃないんですよ。
検査の不正は(3.11以前から現在まで継続的に)うんざりするほど見つかっているので、
世間一般と違い「悪い意味でだけイイカゲン」なのは存じ上げております。
過去には、国会で「全電源喪失状態への備え」を要求されて、
電事連に「全電源喪失は有り得ないので対策不要」と回答させた事なんかもあります。
※ これは「全電源喪失状態への備えが無いので原発を停止せよ」と言う要求ではありません。
# 「関係者の体質」が最大のリスクなのに、
# ずいぶんと雑な事故報告書しか出来なかったのでマトモに議論されずに運転再開してしまう…
本当に低レベルな言い逃れですよねぇ。
Re: (スコア:0)
> みたいないい加減な変更を加えることができるほどいい加減じゃないんですよ。
いい加減なのは、「致命的な問題があっても、反対を気にして直さない」業界のほうでしょう。
電力業界はそういういい加減な業界なんですか?
うちの業界では、なんとかして理由をこじつけて直します。
たとえ顧客側の専門家に真の理由がバレたとしても直します。
それが顧客に対する責任というものでしょう。
もし電力業界に、それができないとしたら、日本は原発を廃止するしかないですね。
今後の日本は、これまで以上に原発反対の声が大きくなることは明らかですから。
Re:インフラ遮断を前提にした対応策が必要 (スコア:1)
可能性に気付いた人が検討する事を止められたから、致命的な問題と分からなかっただけでしょ。
the.ACount
Re: (スコア:0)
> 可能性に気付いた人が検討する事を止められたから、致命的な問題と分からなかっただけでしょ。
誰が止めたの?
Re:インフラ遮断を前提にした対応策が必要 (スコア:1)
新聞記事だと東電の上役が止めたと書いてあったかな?
それとも役人の方だったかな〜
原発システム自体の性質で、誰がなんてどうでもいいから「止めた」しか憶えてないな。
the.ACount
Re: (スコア:0)
震災当日もその打ち合わせをしていたはず。
そうした喫緊の問題に比べれば、大きな地震もそれに伴う大津波も確率的には低い脅威と見なしたんでしょう。
リソースは限られているからより大きな脅威に対して使わざるを得ない。
3.11の前に大津波が来るといけないから堤防を嵩上げします、ついては電気料を20%値上げしますとか言ったら
賢い日本国民は賛成してくれたんでしょうか。
存在そのものを見直せばいい (スコア:0)
堤防のかさ上げのために20%上がるくらいならその発電所を止める選択肢もあるはず。(原発に限らない)
別の発電所を新設した方が安いよ。
そもそも、40年経過の原子力発電所は廃炉費用もきちんと積み上げてあるはず。(無いのは電力会社の責任)
電力会社に都合のいい意見だけが正しい意見とは限らない。
Re: (スコア:0)
> 3.11の前に大津波が来るといけないから堤防を嵩上げします
自然災害は、タイムスパンを大きくとればとるほど、起きうる災害規模は大きくなります。
原発の場合、10万年に1度という安全目標があるわけで、3.11のような1000年に一度どころか、
その100倍のタイムスパンでの安全性を確保する必要があります。
堤防でその実現は無理です。
不可能な仮定のもとで議論しても無意味です。
Re: (スコア:0)
破たんすれば国が引き受けるしかなく、それは結局、国民負担になるのですよ。
Re: (スコア:0)
てゆうか、福島第一の電源位置の問題なんて、「耐用年数に達したし、
形式も古いので交換します。しかし、既存の電源を止めてから交換では
危険なので、上階に新しい電源を増設し、増設完了後、既存の電源を止めます」
という説明で、十分対策できたわけで。
危険を全然検討してなかったのは明らかでしょう。
あくまで既存の原発運用に問題がなかったことにしたい人がいるようですが、
よくもあの事故の後にこんなことが言えるなあと、いつもびっくりします。
もし原発関係者がみんな真摯に反省しているのなら、原発の運用を
続けてもいいかもしれないとは思うんだけど(そして真摯に反省して
いる関係者も確かに何人か知っているんだけど)、ネットで目立つ
のは、反対派がいるからうまくいかないとか言い訳に終始している
人の方で…
今後も強硬な反対派が消え去ることはないだろうし、強硬な反対派が
いる限り原発の運用がうまくいかないなら、それは日本では絶対に
うまくいかないって結論にしかならないよね。
Re: (スコア:0)
万一の事故を想定した対策は、事故の発生を前提にしているとして政治的攻撃の材料にする人たちがいるのでなかなか進まないといって事故は起こらないということにしておいて安全対策を手抜きする原子力ムラの人が存在するって聞きました。
Re: (スコア:0)
> 余熱で何とかならないモノか。
原子炉の全電源喪失を想定して低出力での発電テストを実施して、事故ったのがチェルノブイリ。
Re: (スコア:0)
原子炉を低出力にして運転させるのではなく、緊急停止後の余熱で発生する
蒸気だけでとりあえずタービンを回すことを言っているんだと思う。
タービンにつながっている発電機の出力はいきなり変電所に行くと思うから
原発内部で直に使うことは出来ないと思うけど。
Re: (スコア:0)
緊急停止後、発電用タービンが慣性力で回り続けるのを動力源にして非常電源にするシステムがあったはずだ…。
余熱を使うシステムもあったと思うけどね。
Re: (スコア:0)
チェルノブイリはオペレータがアホだったのが事故の原因で、
余熱で何とか・・・というのは、問題じゃない。ミスリードはしないでください。
Re: (スコア:0)
「死人に口なし」とはよく言ったものだw
Re: (スコア:0)
元々、核燃料税とかはこういう用途向けなんだよ
それを目的外流用してきたのが問題
核燃料税
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch/0/0na/24700100/ [yahoo.co.jp]
Re: (スコア:0)
将来的には再生可能エネルギーへ転換していくことが望ましいかもしれませんが、現段階においては、安全対策を講じながら原子力発電を運転していくことが必要であると考えます。
そのことが日本の経済維持発展に大きく寄与するものと考えます。
日本全体のことを考え、日本が元気を出して、生産や経済を回さなければならない中、電力不足は絶対にあってはならないことです。
発電所の安全対策を強化し、徹底した監視のもと、早く原子力発電を再開すべきです。