アカウント名:
パスワード:
文章を読む限りでは、デジカメやビデオの画像をベクトル化するように受け取れますが、本当に可能なのか、それで高解像度化と言えるのか?という疑問が湧いてきますね。
計算力は時間が解決するでしょうが、ノイズと本質的な情報の区別が付かないと単に余計な情報を足している事になりかねませんし。
オリジナルデータの解像度を保つ方が価値がありそうな気がするのですが。そういうのは自然科学や捜査などの分野だけの要求なのでしょうかねぇ。
写真の中に存在する全ての境界線をベクトルとして認識・記録しておけば、写真を拡大しても境界のアウトラインがギザギザ・モヤモヤ成らないよ。ってところじゃね?
現実の景色でA,B点の間にCがあっても、元データとしてCを記録できてなければCは再現できないし、その点に関してはこれも同様でしょう。ただ、A,B間に描かれた線の境界は、どんなに拡大してもギザギザせずにスパッと綺麗なまま、って意味での「どんなに拡大してもいける」ってことじゃね?たぶん。
境界線を抽出するフィルターをいろんなパラメーターで掛けて、それら境界線をベクトルとして記録して、それを利用して何かする的なことな気がする。で、いくつか工夫してますよ的な、そんなとろこだと思う。たぶん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
デジカメやビデオにも適用可能...なのか? (スコア:3)
文章を読む限りでは、デジカメやビデオの画像をベクトル化するように受け取れますが、
本当に可能なのか、それで高解像度化と言えるのか?という疑問が湧いてきますね。
計算力は時間が解決するでしょうが、ノイズと本質的な情報の区別が付かないと
単に余計な情報を足している事になりかねませんし。
オリジナルデータの解像度を保つ方が価値がありそうな気がするのですが。
そういうのは自然科学や捜査などの分野だけの要求なのでしょうかねぇ。
--- de FTNS.
Re:デジカメやビデオにも適用可能...なのか? (スコア:1)
写真の中に存在する全ての境界線をベクトルとして認識・記録しておけば、写真を拡大しても境界のアウトラインがギザギザ・モヤモヤ成らないよ。ってところじゃね?
現実の景色でA,B点の間にCがあっても、元データとしてCを記録できてなければCは再現できないし、その点に関してはこれも同様でしょう。
ただ、A,B間に描かれた線の境界は、どんなに拡大してもギザギザせずにスパッと綺麗なまま、って意味での「どんなに拡大してもいける」ってことじゃね?たぶん。
境界線を抽出するフィルターをいろんなパラメーターで掛けて、それら境界線をベクトルとして記録して、それを利用して何かする的なことな気がする。で、いくつか工夫してますよ的な、そんなとろこだと思う。たぶん。