パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Linux カーネル 3.8 では i386 がサポート外に」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2012年12月18日 11時36分 (#2292252)

    とりあえず英語で書いてあればどれも同じだから適当に並べときゃ良いや、という思考が透けて見える。
    根本的な部分を省略して何をどう説明するというのか・・・

    この件に関してのタレコミをするのなら、リンクはLinusのコミットメッセージ [kernel.org]だけで良い。
    他は全くの無駄。

    引用すると

    Pull "Nuke 386-DX/SX support" from Ingo Molnar:
      "This tree removes ancient-386-CPUs support and thus zaps quite a bit
        of complexity:

            24 files changed, 56 insertions(+), 425 deletions(-)

        ... which complexity has plagued us with extra work whenever we wanted
        to change SMP primitives, for years.

        Unfortunately there's a nostalgic cost: your old original 386 DX33
        system from early 1991 won't be able to boot modern Linux kernels
        anymore. Sniff."

    I'm not sentimental. Good riddance.

    おわかりだろう?
    最も重要なのは「 ... which complexity has plagued us with extra work whenever we wanted to change SMP primitives, for years.」の部分。
    このマルチコア/スレッド全盛の時代に、SMP周りの部分に余分なリソースを割かせていた現況たる、i386が切り捨てられただけの話。
    正にGood Riddance、消えてくれて良かった。

    だいたいからして件のi386コードの除去がコミットメッセージに流れるやいなや、gccでも「i386除去すんべ」って議論になってる。 [phoronix.com]
    たかがゲーム機の発売如きで一々タレコむ暇があるなら、コミットされた時点でタレコめよ。
    どんだけ遅いんだ・・・

    • by bero (5057) on 2012年12月18日 13時51分 (#2292379) 日記

      386と486の違いって何だっけ?
      と調べると

      BSWAP(バイトスワップ)
      XADD(交換&加算)
      CMPXCHG(比較&交換)
      INVD(キャッシュ無効化)
      WBINVD(ライトバックキャッシュ無効化)
      INVLPG(TLB エントリ無効化)

      などで、この中のXADDやCMPXCHGはSMP関連でロックを実現するのに便利な命令群である。
      386の場合は、おそらくソフトウェアで代替コードを作りこむ必要がある。

      逆に言えば、386はシングルCPUのみ対応する形であれば、完全に切り捨てなくても保守コストは大して変わらないんじゃないのかなと個人的には思う。

      Linusのメッセージは見てなかったけど、
      > we wanted to change SMP primitives
      なので予想通りだった。

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      具体的にはIO-APICをサポートしていないような旧式のSMPのサポートをやめるということなのかな。本当はi8259互換の旧式の割り込み制御も切り捨てたいところだろう。 PCI世代以降だけになれば、仮想化も多少楽になるだろうしね。

    • by Anonymous Coward

      「手抜き」という意味合いでここにぶら下げさせてください。
      内容とは全く関係ない事なんですが…。

      Linus 氏に提案した所、Torvalds 氏が了承した。

      この程度の表記(Linus 氏/Torvalds 氏)も統一できないのでしょうか?

      • by Anonymous Coward on 2012年12月18日 22時26分 (#2292665)

        じゃおいらも便乗してここにぶら下げさせていただこう。

        開発の重みになっていた。

        開発の「重荷に」か、「足枷に」あたりが妥当だと思いますな。
        「開発の重み」って言われてもなあ…。

        親コメント
      • by Anonymous Coward

        あれ、あなた、LinusとTorvaldsが同一人物だと信じてたの?

    • by Anonymous Coward

      たかがゲーム機の発売如きで一々タレコむ暇があるなら、コミットされた時点でタレコめよ。
      どんだけ遅いんだ・・・

      あなたは何故コミットされた時点でタレコまなかったんですか?

    • by Anonymous Coward

      たかがゲーム機の発売如きで一々タレコむ暇があるなら、コミットされた時点でタレコめよ。

      たかがLinux如きより新しいゲームコンソール発売の方が大事に決まってるじゃねーか。
      朽ちろゲーム脳信者。

にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー

処理中...