アカウント名:
パスワード:
２ちゃんねるの運営と警察って、なんかいつもすれ違ってる気がします。何かあるたびに警察があくまでも任意での協力を求め、２ちゃんねる側が「たんたんと」とかなんとかいって令状を要求し、警察は任意での協力が得られなかったといって強制捜査とか懲罰的なことをやるけど、２ちゃんねる側は抵抗するでもなく平常運行っていう…２ちゃんねるは警察の捜査で運営のイメージが落ちるとか活動がしにくくなるという風に考えてないみたいですし、恩恵的に任意で済ませてやるから素直に出したらどうだ、素直に従ったらどうだみたいなのは、警察にとっては無視されてかえってメンツを潰されるだけ、２ちゃんねるにとっては応対の時間を潰されるだけ、お互いにとって損なわけですから、警察は最初から令状持ってけばそれこそ淡々と捜査させてくれそうなのに。
せっせと札幌に令状持って行っても「うちサーバのroot持ってないし、root持ってる人はアメリカ人で、サーバもLAにありまっせ。」って鯖屋に言われて、警察的にカチンと来て。「さては俺らの目指す健全な社会の形成を邪魔する気か！法律を厳格に当てはめてさらし首じゃああぁぁワレェェェ！」的ないつもの行動パターンを今回もとったんじゃないでしょうか。
警察庁としてはFBIの協力でLAのJimの会社（NTTecとかPIE)を捜査したいんだろうけど、そうは問屋が卸さない事情があるんでしょうね。
元々警察が2chの方針に沿った削除手続きをする意味なんて無いんですよ。別に警察が書いたものでもなければ、警察が消さないといけないものでも無い。あれって単に違法に問われる行為が有ると言う事への助言でしかなかった。
マズイのは該当の書き込みを認識した上で無視した。だからその時点で「違法行為と取られる可能性の有る物を意図して放置した」事に成っちゃう。その事は広く知られている訳だから書類送検しない訳には行かなでしょ。仕事していないことに成る。積極的に違法行為を行おうとしていた訳じゃ無いのは理解されているだろうから、一度お目玉くらっておしまいだとは思うけど。
法に触れる発言をを2ch側に消してもらうのが目的なら、2chの要求する形式で依頼するのが最もコストの低い方法だと思います。社会の安定を損ねる情報を広めないような方針を2chに取らせたいなら、システムとしてこうなっていますよ、損しますよ、と直接知らせるでもいいし、そういう仕組みを探してきて、杓子定規に当てはめていくのでもいいでしょう。逆に、測定できないものから出てくる不利益、担当者が感じた2ch側の態度で決まる懲罰とか、を彼らが見積もったり避けようとすることはないでしょう。
2chの運営は、何かを察するということを少なくとも対外的にはしませんから、一罰百戒というのはお互い無駄なわけです。法の趣旨、機関の要請とか命令とかの意味は、かなり単純なものでも無視しますよね。運営者とされる人々とは会話ができますけど、彼らの近くに集まってくるユーザの要請なんかほとんど聞いてないです。縛るとしたら、法規制とか、予期できる不利益を用意するのがいいと思います。
# このツリーのルートは割と一番乗りコメントとして手早く投げたから後で気づいたけど# 適用できる法律を警告なく適用するってのはこのコメントに書いたことを# 警察の中央に近い方とかが理解して実践してるということかも
>法に触れる発言をを2ch側に消してもらうのが目的なら、2chの要求する形式で依頼するのが最もコストの低い方法だと思います。それは2chの問題であって、警察の問題じゃない。ましてや、受益者負担の原則からするとその負担は2chが持つ物であって、2ch非ユーザーも含む国民の負担とするのはどうかと。また、信用できる公的機関からのホットラインにて削除という方法であれば2ch側の負担も最低限の判断の省けて減る筈なのですけど。
自身でどうしても手間を掛けたい。外部の手間を増やしたいと2ch側が考える以上は、それこそ自己負担にてお願いするしかないかと。
>2chの運営は、何かを察するということを少なくとも対外的にはしませんから、一罰百戒というのはお互い無駄なわけです。無駄ではないですよ。少なくとも法判断の俎上に上らされ続ければ社会に適応した対応を行う事が一番効率的な事となります。でもそれは過度な負担ではない。単に社会の一角で収益企業を行う上での求められる負担です。
だから公道を走る車には速度計は必要だし、ケータイキャリアも身分証明書を確認するし、コンビニでもタバコを買おうとすると年齢を確認する訳ですよ。それらは全て社会的にはコスト増になる物だとしても。
信用できる公的機関からのホットラインにて削除という方法であれば2ch側の負担も最低限の判断の省けて減る筈なのですけど。
いや、２ちゃんねるは明文化されてないものを酌まないし、何かにすり寄ることがないのはわかってるじゃないですか。信用って言ってもわかってくれないし、明らかにやばくても機械的に評価できないと「根拠は?」とか言ってくるし。価値基準が違う、というかこの文脈で言うと異常って言っていいと思うんですが、社会的には異常者を相手にしているのですから、察してくれるのを期待するのは無駄ですよ。
少なくとも法判断の俎上に上らされ続ければ社会に適応した対応を行う事が一番効率的な事となります。
そうですね。２ちゃんねるが住んでいる社会をわれわれの社会の都合の良いように変えていくのがいいと思います。彼らが住んでいるところは普通の社会とのインターフェイスが薄いので。たとえば小さな町工場なら捜索が入れば契約が取りづらくなったり、原料が買いにくくなったりと不利益があるはずですから、任意でこっそりやってくれればまだ嬉しいかもしれませんが、２ちゃんねるの運営とか関連会社に圧力をかけられる点というと、おそらく電力供給とかインターネット回線とか法人格の維持とかみたいな、すごく基本的なところしかないんじゃないでしょうか。あと刑法とか。
# 「C99拡張だけど空気読んでコンパイルしてくれるよね…?」って思ってビルドしても「line xx: yy: 構文エラーです」って返され# 「このボロコンピュータが!」ってPCを蹴るんだけど当然何も起きないしエラーは出続ける# そんなイメージ
えーとね、警察を偉いと思ってるのだろうけど、警察は基本的には市民に協力をお願いする側。協力を命令できるわけじゃないのよ。お願いするには相手の都合を斟酌するのは当たり前のことですよ。2ch利用者が当たり前にできている方法を警察が出来ないと言うなら、なんで？と言われて当たり前。
>2ch利用者が当たり前にできている方法を警察が出来ないと言うなら、なんで？と言われて当たり前。なんで法律基準で無く2ch基準で考えているのでしょうか？日本国の基準では日本向けに運用されている2chはプロバイダ責任制限法に沿って運用して当たり前と言うだけの事ですよ。そこに警察がいちいち2chが勝手に決めた手順に沿って対応する理由は無いんです。単に違法だからNGでも良いのですから。速度違反で捕まった時に「自分ではメール以外では受け付けない事にしている」と言っても意味無いでしょ。社会通念的に利便を図ってくれる物も有れば図ってくれない物も有るってだけですよ。
> 2ch利用者が当たり前にできている方法を警察が出来ないと言うなら、なんで？と言われて当たり前。
2chが特殊なんでしょ
警察にこれ消してって言われたら特別対応しなくちゃいけないのは検閲になるのでは？
特別対応しろということじゃないのよ。知ってたことが問題なのよ。
プロバイダ責任制限法的には「知りませんでした」で済まされるようになっている。違法薬物でも取引でも何でも、書き込まれただけで管理者は知らなければ責任はない。これが一部で「ノーガード戦法最強説」などと揶揄される部分だ。
けれど、警察でもだれでも、通報された時点で問題になりそうな書き込みがあると言う事を管理者は知ったことになる。知りながら放置すると通報した者が誰であっても平等にそこから責任が発生することになる。また、何度も何度も書き込まれて削除されている、つまり恒常的に違法行為に使われている事、あるいは「使われてもかまわない」と考えていたとされると、通報されなくとも責任が発生することがあります。（今回は前者に限っており、後者の筋は出なかったようなので未だマシ）
内部的に「警察から通報されるものは、特に違法である可能性が高いから特別に対応しましょう」とか決める事はあるだろうが、実は警察だろうと警察でなかろうと、書き込みを認識した時点で放置してはならないの。
これが一部で「ノーガード戦法最強説」などと揶揄される部分だ。
さらに「通報をガード」するのが最強らしいです。 http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2007/11/22/17611.html [impress.co.jp]
これは、児童ポルノの削除依頼に応じないという事業者だが、「ホットラインセンターからのメールを見ると、違法な情報があることを知ってしまうことになり、削除義務が生じる。だから、初めから削除要請には目を通さないことにしている」というものだ。
# この記事の「ある有名掲示板の管理人」が西村博之氏のような気がする…
そこが穴だったね。「規定の削除手順に沿ってなかった」なんて言ったから認知している事がバレてしまったんだな。
「気が付かなかった」と言うべきだったんだね。
> 認知している事がバレてしまったんだな。
書類送検を何だと思ってるんだろう。捜査関係者によると、起訴は困難な見通しとみられている [news24.jp]そうですよ。
警察は2ちゃんねるが悪の巣窟と見せたくて無理筋でも書類送検した。2ちゃんねるは自身の定めたテンプレ通りに「所定の手続きに従わない削除依頼は知ったことではない」という態度を貫いた。それが良識的な対応かどうかはともかく。
つまりは両者とも平常運転でありプロレスやってるんですよ。
>会社役員の男性（３６）に笑ってしまった。
むり‐すじ【無理筋】囲碁・将棋などで、相手が正しく応じたら成功しない手。
[株式会社岩波書店 広辞苑第六版]
今削除されてるからOKなら、現管理人ではなく元管理人を書類送検した意味がさっぱり分からないわ。
それはないでしょ。
ここで俺が、 #2293794 の書き込みは違法だと指摘し、その書き込みを管理者が見たとして、削除しなければならないとしたらナンセンスでしょう。
その指摘が本当かどうかを判断する必要があり、それができるのは司法だけであるべきでしょう。
信用に足りない指摘に基づいて「削除しなければならない」ということはないですね。ただし、違法かどうかを例えばインターネット・ホットラインセンターに確認するとか、指摘した人に「具体的にはなんの法律に違反していますか？」と問い合わせるとか、何かしらの対応が必要で「放置してはならない」という表現は間違ってないと思います。
で、一般的にインターネット・ホットラインセンター(警察庁から業務委託を受けてます)からの削除依頼というのは、ほぼ行政が違法と判断したとみなしていい、ということなので格段の事情が無い限り従う人が多いんじゃないでしょうか。(交通取締り関連で、反則金を選ばず司法判断に持っていく人が少ないのと同じで。)
「電話では受け付けてないので電子メールで依頼してね」という"何らかの対応"はしていたようですね。お役所仕事的ではありますが、違う部署の人に言って想像と違った対応されたから放置されたと思うもんですかねぇ＃そういう意味だと、警察は放置してばっかりだな（新聞見る限りでは）
だから、それが違法かどうかを含めて、これから司法で判断するんでしょ。そのための書類送検じゃないの？書類送検=犯罪確定、というわけではないよ。
違法性の判断は個々自分自身の責任範疇で行うことに成っているが故に書類送検をされた訳ですけど。普段の生活から皆そうでしょ。
法的に問題ないなら問題ないんです。道義的な責任は発生しても法的な責任は発生しません。放置してはならないのならまず法整備をしないといけない。そこで初めて法的な責任が発生します。道義的な責任は行政機関は無視しなければならない。それが法治国家ってもんです。
> 通報されなくとも責任が発生することがあります。直接的にせよ間接的にせよ道義的な責任以上のものが発生したのならそれが問題です。法治主義を犯すという意味で2chの問題よりも遥かに大きいです。
覚醒剤密売の書き込みとかまで、表現の自由なの？
法律が追いついていないって言うのが適切じゃないかな。適当に制度とか作って裁判所の判断のもと削除すればいいって事なんじゃないの。
警察が情報の内容を判断して強制力・拘束力を発揮するところまでは行ってほしくないスタンスの人間ってことでしょ。
覚せい剤密売だろうが、削除の判断は裁判所で簡易的でもいいからされるべきだって具合じゃないの？犯罪をやってるってわかってても裁判所の許可がないと原則勝手に家に入れないじゃない。そういう論理。
「法律が追いついていない」って何言ってんだ、あんた。ちょっとわかってる風なこと言ってみたかっただけでしょ？
「表現の自由」とは、「言論の自由」と並んで表記されることからわかるように、「人としての考えや感性を表すこと」を言っているのであって、麻薬売買のための情報交換は「表現」ではないのだから、表現の自由では保障されないよ。「黒子のバスケ」事件みたいに、テロ予告を書き込むのも表現の自由で保障されるのか？って考えればアホでもわかるよね。
それらの"境界"を取り扱うには現行の法律はちょっと不足じゃないかな。検閲とかその辺と紙一重。結果だけ見て判断するのは簡単だけど、それを明確に定義規制しつつも余計な規制を生まないような制度が実際有るのかっていう。
警察を無敵にする必要はない。
警察に言われたから消した、的な前例は残して欲しくないなあ。それ以前に、削除対象って書いた人間とか検挙されて、既に意味を持ってないものじゃないの？
指摘が正当なものなら、どこからの指摘でも受け入れていいんじゃない？指摘したのが警察であっても。政府の要請はなにがなんでも侵害でだめだとかいう態度で拉致被害者向けの国外放送に文句を言うNHKの態度に共感するなら仕方ないけど。
当然。そして今の日本では、表現の自由が全面的に認められているわけではない。
はい、自由です。そして、あなたにも、密売の書き込みをする権利があります。
ただし、自由とか権利とかには、たいてい義務が発生します。権利だけ得て、義務からは逃げることはできません。書き込んだ後に逮捕されることを承知して、書き込むなら、それもあなたの自由です。
もちろん、書き込まない自由も書き込まない権利も持ってますよ。
書き込んだら逮捕されるのは、そもそも自由ではないので、自由に伴う義務とは言いません。
＞自由に伴う義務とは言いません内容は概ね間違っていないでしょ？内容ではなく単に日本語としての正しさのみの指摘なら、正解を教えてあげればいいじゃない。「言いません」と一言書き込むのと、そう変わらない短時間でできるでしょ？
＃単に、「結果」あたりですかね？
>マズイのは該当の書き込みを認識した上で無視した。>だからその時点で「違法行為と取られる可能性の有る物を意図して放置した」事に成っちゃう。
単にひろゆきの決裁が必要な削除に関する2ch運営内部のワークフローが悪かったのか、違法情報と知ってたけどIHCの言う事なんて拘束力ないしーそもそも裁判所からの命令じゃないしーで済ましちゃったのか。
問題を把握しつつも組織の決裁が遅かった場合でも”ひろゆきが意図的”になっちゃうんでしょうか。2ch運営ってどういう組織になってるのか不透明だから、違法情報削除の話がどこの誰からどこの誰にいってどこの誰で行き詰まったのかがわからないなら実質的な責任者であるひろゆきを書類送検にして詳しく話を聞こうってことなんですかね。
いやいや、警察は国民のために犯罪を防ごうとするのが仕事です。普通は5000通も無視される前に、なぜコンタクトに失敗するの考えるべきでしょう。そうしなかったのは明らかに怠慢です。
それとも国民から金をもらってゲームをやっているつもりなのかな？
----------------------------------------------平成２４年行政事業レビューシート(警察庁) http://www.npa.go.jp/yosan/kaikei/yosankanshi_kourituka/24review/ [npa.go.jp]
礼状無し(司法的根拠無し)で、対象の好意で行うのが任意で、(調査?)
礼状有り(司法的根拠有り)で、対象の意志無関係で強制的に行うのが捜査じゃ?
だから礼状が持って来れば強制捜査しないで済んだ、というのがそもそも矛盾な感じが。
その礼状とやらには、どんな御礼の言葉が散りばめられているんだい?
✗ 礼状❍ 令状
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
2ch運営と警察のすれ違い (スコア:5, 興味深い)
２ちゃんねるの運営と警察って、なんかいつもすれ違ってる気がします。何かあるたびに警察があくまでも任意での協力を求め、２ちゃんねる側が「たんたんと」とかなんとかいって令状を要求し、警察は任意での協力が得られなかったといって強制捜査とか懲罰的なことをやるけど、２ちゃんねる側は抵抗するでもなく平常運行っていう…２ちゃんねるは警察の捜査で運営のイメージが落ちるとか活動がしにくくなるという風に考えてないみたいですし、恩恵的に任意で済ませてやるから素直に出したらどうだ、素直に従ったらどうだみたいなのは、警察にとっては無視されてかえってメンツを潰されるだけ、２ちゃんねるにとっては応対の時間を潰されるだけ、お互いにとって損なわけですから、警察は最初から令状持ってけばそれこそ淡々と捜査させてくれそうなのに。
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:1)
せっせと札幌に令状持って行っても
「うちサーバのroot持ってないし、root持ってる人はアメリカ人で、サーバもLAにありまっせ。」
って鯖屋に言われて、警察的にカチンと来て。
「さては俺らの目指す健全な社会の形成を邪魔する気か！法律を厳格に当てはめてさらし首じゃああぁぁワレェェェ！」
的ないつもの行動パターンを今回もとったんじゃないでしょうか。
警察庁としてはFBIの協力でLAのJimの会社（NTTecとかPIE)を捜査したいんだろうけど、そうは問屋が卸さない事情があるんでしょうね。
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:1)
元々警察が2chの方針に沿った削除手続きをする意味なんて無いんですよ。
別に警察が書いたものでもなければ、警察が消さないといけないものでも無い。
あれって単に違法に問われる行為が有ると言う事への助言でしかなかった。
マズイのは該当の書き込みを認識した上で無視した。
だからその時点で「違法行為と取られる可能性の有る物を意図して放置した」事に成っちゃう。
その事は広く知られている訳だから書類送検しない訳には行かなでしょ。仕事していないことに成る。
積極的に違法行為を行おうとしていた訳じゃ無いのは理解されているだろうから、一度お目玉くらっておしまいだとは思うけど。
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:2)
法に触れる発言をを2ch側に消してもらうのが目的なら、2chの要求する形式で依頼するのが最もコストの低い方法だと思います。社会の安定を損ねる情報を広めないような方針を2chに取らせたいなら、システムとしてこうなっていますよ、損しますよ、と直接知らせるでもいいし、そういう仕組みを探してきて、杓子定規に当てはめていくのでもいいでしょう。逆に、測定できないものから出てくる不利益、担当者が感じた2ch側の態度で決まる懲罰とか、を彼らが見積もったり避けようとすることはないでしょう。
2chの運営は、何かを察するということを少なくとも対外的にはしませんから、一罰百戒というのはお互い無駄なわけです。法の趣旨、機関の要請とか命令とかの意味は、かなり単純なものでも無視しますよね。運営者とされる人々とは会話ができますけど、彼らの近くに集まってくるユーザの要請なんかほとんど聞いてないです。縛るとしたら、法規制とか、予期できる不利益を用意するのがいいと思います。
# このツリーのルートは割と一番乗りコメントとして手早く投げたから後で気づいたけど
# 適用できる法律を警告なく適用するってのはこのコメントに書いたことを
# 警察の中央に近い方とかが理解して実践してるということかも
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:1)
>法に触れる発言をを2ch側に消してもらうのが目的なら、2chの要求する形式で依頼するのが最もコストの低い方法だと思います。
それは2chの問題であって、警察の問題じゃない。
ましてや、受益者負担の原則からするとその負担は2chが持つ物であって、2ch非ユーザーも含む国民の負担とするのはどうかと。
また、信用できる公的機関からのホットラインにて削除という方法であれば2ch側の負担も最低限の判断の省けて減る筈なのですけど。
自身でどうしても手間を掛けたい。外部の手間を増やしたいと2ch側が考える以上は、それこそ自己負担にてお願いするしかないかと。
>2chの運営は、何かを察するということを少なくとも対外的にはしませんから、一罰百戒というのはお互い無駄なわけです。
無駄ではないですよ。
少なくとも法判断の俎上に上らされ続ければ社会に適応した対応を行う事が一番効率的な事となります。
でもそれは過度な負担ではない。
単に社会の一角で収益企業を行う上での求められる負担です。
だから公道を走る車には速度計は必要だし、ケータイキャリアも身分証明書を確認するし、コンビニでもタバコを買おうとすると年齢を確認する訳ですよ。
それらは全て社会的にはコスト増になる物だとしても。
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:2)
信用できる公的機関からのホットラインにて削除という方法であれば2ch側の負担も最低限の判断の省けて減る筈なのですけど。
いや、２ちゃんねるは明文化されてないものを酌まないし、何かにすり寄ることがないのはわかってるじゃないですか。信用って言ってもわかってくれないし、明らかにやばくても機械的に評価できないと「根拠は?」とか言ってくるし。価値基準が違う、というかこの文脈で言うと異常って言っていいと思うんですが、社会的には異常者を相手にしているのですから、察してくれるのを期待するのは無駄ですよ。
少なくとも法判断の俎上に上らされ続ければ社会に適応した対応を行う事が一番効率的な事となります。
そうですね。２ちゃんねるが住んでいる社会をわれわれの社会の都合の良いように変えていくのがいいと思います。彼らが住んでいるところは普通の社会とのインターフェイスが薄いので。たとえば小さな町工場なら捜索が入れば契約が取りづらくなったり、原料が買いにくくなったりと不利益があるはずですから、任意でこっそりやってくれればまだ嬉しいかもしれませんが、２ちゃんねるの運営とか関連会社に圧力をかけられる点というと、おそらく電力供給とかインターネット回線とか法人格の維持とかみたいな、すごく基本的なところしかないんじゃないでしょうか。あと刑法とか。
# 「C99拡張だけど空気読んでコンパイルしてくれるよね…?」って思ってビルドしても「line xx: yy: 構文エラーです」って返され
# 「このボロコンピュータが!」ってPCを蹴るんだけど当然何も起きないしエラーは出続ける
# そんなイメージ
Re: (スコア:0)
えーとね、警察を偉いと思ってるのだろうけど、警察は基本的には市民に協力をお願いする側。
協力を命令できるわけじゃないのよ。
お願いするには相手の都合を斟酌するのは当たり前のことですよ。
2ch利用者が当たり前にできている方法を警察が出来ないと言うなら、なんで？と言われて当たり前。
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:1)
>2ch利用者が当たり前にできている方法を警察が出来ないと言うなら、なんで？と言われて当たり前。
なんで法律基準で無く2ch基準で考えているのでしょうか？
日本国の基準では日本向けに運用されている2chはプロバイダ責任制限法に沿って運用して当たり前と言うだけの事ですよ。
そこに警察がいちいち2chが勝手に決めた手順に沿って対応する理由は無いんです。
単に違法だからNGでも良いのですから。
速度違反で捕まった時に「自分ではメール以外では受け付けない事にしている」と言っても意味無いでしょ。
社会通念的に利便を図ってくれる物も有れば図ってくれない物も有るってだけですよ。
Re: (スコア:0)
> 2ch利用者が当たり前にできている方法を警察が出来ないと言うなら、なんで？と言われて当たり前。
2chが特殊なんでしょ
Re: (スコア:0)
警察にこれ消してって言われたら特別対応しなくちゃいけないのは検閲になるのでは？
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:5, 参考になる)
特別対応しろということじゃないのよ。知ってたことが問題なのよ。
プロバイダ責任制限法的には「知りませんでした」で済まされるようになっている。
違法薬物でも取引でも何でも、書き込まれただけで管理者は知らなければ責任はない。これが一部で「ノーガード戦法最強説」などと揶揄される部分だ。
けれど、警察でもだれでも、通報された時点で問題になりそうな書き込みがあると言う事を管理者は知ったことになる。知りながら放置すると通報した者が誰であっても平等にそこから責任が発生することになる。
また、何度も何度も書き込まれて削除されている、つまり恒常的に違法行為に使われている事、あるいは「使われてもかまわない」と考えていたとされると、通報されなくとも責任が発生することがあります。（今回は前者に限っており、後者の筋は出なかったようなので未だマシ）
内部的に「警察から通報されるものは、特に違法である可能性が高いから特別に対応しましょう」とか決める事はあるだろうが、実は警察だろうと警察でなかろうと、書き込みを認識した時点で放置してはならないの。
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:4, 興味深い)
さらに「通報をガード」するのが最強らしいです。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2007/11/22/17611.html [impress.co.jp]
# この記事の「ある有名掲示板の管理人」が西村博之氏のような気がする…
Re: (スコア:0)
そこが穴だったね。
「規定の削除手順に沿ってなかった」
なんて言ったから認知している事がバレてしまったんだな。
「気が付かなかった」
と言うべきだったんだね。
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:1)
> 認知している事がバレてしまったんだな。
書類送検を何だと思ってるんだろう。
捜査関係者によると、起訴は困難な見通しとみられている [news24.jp]そうですよ。
警察は2ちゃんねるが悪の巣窟と見せたくて無理筋でも書類送検した。
2ちゃんねるは自身の定めたテンプレ通りに「所定の手続きに従わない削除依頼は
知ったことではない」という態度を貫いた。それが良識的な対応かどうかはともかく。
つまりは両者とも平常運転でありプロレスやってるんですよ。
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:1)
>会社役員の男性（３６）
に笑ってしまった。
Re: (スコア:0)
むり‐すじ【無理筋】
囲碁・将棋などで、相手が正しく応じたら成功しない手。
[株式会社岩波書店 広辞苑第六版]
Re: (スコア:0)
今削除されてるからOKなら、現管理人ではなく元管理人を書類送検した意味がさっぱり分からないわ。
Re: (スコア:0)
それはないでしょ。
ここで俺が、 #2293794 の書き込みは違法だと指摘し、
その書き込みを管理者が見たとして、削除しなければならないとしたらナンセンスでしょう。
その指摘が本当かどうかを判断する必要があり、
それができるのは司法だけであるべきでしょう。
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:1)
信用に足りない指摘に基づいて「削除しなければならない」ということはないですね。ただし、違法かどうかを例えばインターネット・ホットラインセンターに確認するとか、指摘した人に「具体的にはなんの法律に違反していますか？」と問い合わせるとか、何かしらの対応が必要で「放置してはならない」という表現は間違ってないと思います。
で、一般的にインターネット・ホットラインセンター(警察庁から業務委託を受けてます)からの削除依頼というのは、ほぼ行政が違法と判断したとみなしていい、ということなので格段の事情が無い限り従う人が多いんじゃないでしょうか。(交通取締り関連で、反則金を選ばず司法判断に持っていく人が少ないのと同じで。)
Re: (スコア:0)
「電話では受け付けてないので電子メールで依頼してね」という"何らかの対応"はしていたようですね。
お役所仕事的ではありますが、違う部署の人に言って想像と違った対応されたから放置されたと思うもんですかねぇ
＃そういう意味だと、警察は放置してばっかりだな（新聞見る限りでは）
Re: (スコア:0)
だから、それが違法かどうかを含めて、これから司法で判断するんでしょ。
そのための書類送検じゃないの？書類送検=犯罪確定、というわけではないよ。
Re: (スコア:0)
違法性の判断は個々自分自身の責任範疇で行うことに成っているが故に書類送検をされた訳ですけど。
普段の生活から皆そうでしょ。
Re: (スコア:0)
法的に問題ないなら問題ないんです。道義的な責任は発生しても法的な責任は発生しません。
放置してはならないのならまず法整備をしないといけない。そこで初めて法的な責任が発生します。
道義的な責任は行政機関は無視しなければならない。それが法治国家ってもんです。
> 通報されなくとも責任が発生することがあります。
直接的にせよ間接的にせよ道義的な責任以上のものが発生したのならそれが問題です。
法治主義を犯すという意味で2chの問題よりも遥かに大きいです。
Re: (スコア:0)
覚醒剤密売の書き込みとかまで、表現の自由なの？
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:3, 興味深い)
法律が追いついていないって言うのが適切じゃないかな。適当に制度とか作って裁判所の判断のもと削除すればいいって事なんじゃないの。
警察が情報の内容を判断して強制力・拘束力を発揮するところまでは行ってほしくないスタンスの人間ってことでしょ。
覚せい剤密売だろうが、削除の判断は裁判所で簡易的でもいいからされるべきだって具合じゃないの？
犯罪をやってるってわかってても裁判所の許可がないと原則勝手に家に入れないじゃない。そういう論理。
Re: (スコア:0, 荒らし)
「法律が追いついていない」って何言ってんだ、あんた。
ちょっとわかってる風なこと言ってみたかっただけでしょ？
「表現の自由」とは、「言論の自由」と並んで表記されることからわかるように、「人としての考えや感性を表すこと」を言っているのであって、麻薬売買のための情報交換は「表現」ではないのだから、表現の自由では保障されないよ。
「黒子のバスケ」事件みたいに、テロ予告を書き込むのも表現の自由で保障されるのか？って考えればアホでもわかるよね。
Re: (スコア:0)
それらの"境界"を取り扱うには現行の法律はちょっと不足じゃないかな。検閲とかその辺と紙一重。
結果だけ見て判断するのは簡単だけど、それを明確に定義規制しつつも余計な規制を生まないような制度が実際有るのかっていう。
Re: (スコア:0)
警察を無敵にする必要はない。
Re: (スコア:0)
警察に言われたから消した、的な前例は残して欲しくないなあ。
それ以前に、削除対象って書いた人間とか検挙されて、既に意味を持ってないものじゃないの？
Re: (スコア:0)
指摘が正当なものなら、どこからの指摘でも受け入れていいんじゃない？
指摘したのが警察であっても。
政府の要請はなにがなんでも侵害でだめだとかいう態度で拉致被害者向けの国外放送に文句を言うNHKの態度に共感するなら仕方ないけど。
Re: (スコア:0)
当然。
そして今の日本では、表現の自由が全面的に認められているわけではない。
Re: (スコア:0)
はい、自由です。
そして、あなたにも、密売の書き込みをする権利があります。
ただし、自由とか権利とかには、たいてい義務が発生します。
権利だけ得て、義務からは逃げることはできません。
書き込んだ後に逮捕されることを承知して、書き込むなら、それもあなたの自由です。
もちろん、書き込まない自由も書き込まない権利も持ってますよ。
Re: (スコア:0)
書き込んだら逮捕されるのは、そもそも自由ではないので、自由に伴う義務とは言いません。
Re: (スコア:0)
＞自由に伴う義務とは言いません
内容は概ね間違っていないでしょ？
内容ではなく単に日本語としての正しさのみの指摘なら、正解を教えてあげればいいじゃない。
「言いません」と一言書き込むのと、そう変わらない短時間でできるでしょ？
＃単に、「結果」あたりですかね？
Re: (スコア:0)
>マズイのは該当の書き込みを認識した上で無視した。
>だからその時点で「違法行為と取られる可能性の有る物を意図して放置した」事に成っちゃう。
単にひろゆきの決裁が必要な削除に関する2ch運営内部のワークフローが悪かったのか、
違法情報と知ってたけどIHCの言う事なんて拘束力ないしーそもそも裁判所からの命令じゃないしーで済ましちゃったのか。
問題を把握しつつも組織の決裁が遅かった場合でも”ひろゆきが意図的”になっちゃうんでしょうか。
2ch運営ってどういう組織になってるのか不透明だから、違法情報削除の話がどこの誰からどこの誰にいってどこの誰で行き詰まったのかがわからない
なら実質的な責任者であるひろゆきを書類送検にして詳しく話を聞こうってことなんですかね。
Re: (スコア:0)
いやいや、警察は国民のために犯罪を防ごうとするのが仕事です。
普通は5000通も無視される前に、なぜコンタクトに失敗するの考えるべきでしょう。
そうしなかったのは明らかに怠慢です。
それとも国民から金をもらってゲームをやっているつもりなのかな？
----------------------------------------------
平成２４年行政事業レビューシート(警察庁)
http://www.npa.go.jp/yosan/kaikei/yosankanshi_kourituka/24review/ [npa.go.jp]
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:1)
礼状無し(司法的根拠無し)で、対象の好意で行うのが任意で、(調査?)
礼状有り(司法的根拠有り)で、対象の意志無関係で強制的に行うのが捜査じゃ?
だから礼状が持って来れば強制捜査しないで済んだ、というのがそもそも矛盾な感じが。
TomOne
Re: (スコア:0)
その礼状とやらには、どんな御礼の言葉が散りばめられているんだい?
✗ 礼状
❍ 令状