アカウント名:
パスワード:
２ちゃんねるの運営と警察って、なんかいつもすれ違ってる気がします。何かあるたびに警察があくまでも任意での協力を求め、２ちゃんねる側が「たんたんと」とかなんとかいって令状を要求し、警察は任意での協力が得られなかったといって強制捜査とか懲罰的なことをやるけど、２ちゃんねる側は抵抗するでもなく平常運行っていう…２ちゃんねるは警察の捜査で運営のイメージが落ちるとか活動がしにくくなるという風に考えてないみたいですし、恩恵的に任意で済ませてやるから素直に出したらどうだ、素直に従ったらどうだみたいなのは、警察にとっては無視されてかえってメンツを潰されるだけ、２ちゃんねるにとっては応対の時間を潰されるだけ、お互いにとって損なわけですから、警察は最初から令状持ってけばそれこそ淡々と捜査させてくれそうなのに。
元々警察が2chの方針に沿った削除手続きをする意味なんて無いんですよ。別に警察が書いたものでもなければ、警察が消さないといけないものでも無い。あれって単に違法に問われる行為が有ると言う事への助言でしかなかった。
マズイのは該当の書き込みを認識した上で無視した。だからその時点で「違法行為と取られる可能性の有る物を意図して放置した」事に成っちゃう。その事は広く知られている訳だから書類送検しない訳には行かなでしょ。仕事していないことに成る。積極的に違法行為を行おうとしていた訳じゃ無いのは理解されているだろうから、一度お目玉くらっておしまいだとは思うけど。
警察にこれ消してって言われたら特別対応しなくちゃいけないのは検閲になるのでは？
特別対応しろということじゃないのよ。知ってたことが問題なのよ。
プロバイダ責任制限法的には「知りませんでした」で済まされるようになっている。違法薬物でも取引でも何でも、書き込まれただけで管理者は知らなければ責任はない。これが一部で「ノーガード戦法最強説」などと揶揄される部分だ。
けれど、警察でもだれでも、通報された時点で問題になりそうな書き込みがあると言う事を管理者は知ったことになる。知りながら放置すると通報した者が誰であっても平等にそこから責任が発生することになる。また、何度も何度も書き込まれて削除されている、つまり恒常的に違法行為に使われている事、あるいは「使われてもかまわない」と考えていたとされると、通報されなくとも責任が発生することがあります。（今回は前者に限っており、後者の筋は出なかったようなので未だマシ）
内部的に「警察から通報されるものは、特に違法である可能性が高いから特別に対応しましょう」とか決める事はあるだろうが、実は警察だろうと警察でなかろうと、書き込みを認識した時点で放置してはならないの。
これが一部で「ノーガード戦法最強説」などと揶揄される部分だ。
さらに「通報をガード」するのが最強らしいです。 http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2007/11/22/17611.html [impress.co.jp]
これは、児童ポルノの削除依頼に応じないという事業者だが、「ホットラインセンターからのメールを見ると、違法な情報があることを知ってしまうことになり、削除義務が生じる。だから、初めから削除要請には目を通さないことにしている」というものだ。
# この記事の「ある有名掲示板の管理人」が西村博之氏のような気がする…
そこが穴だったね。「規定の削除手順に沿ってなかった」なんて言ったから認知している事がバレてしまったんだな。
「気が付かなかった」と言うべきだったんだね。
> 認知している事がバレてしまったんだな。
書類送検を何だと思ってるんだろう。捜査関係者によると、起訴は困難な見通しとみられている [news24.jp]そうですよ。
警察は2ちゃんねるが悪の巣窟と見せたくて無理筋でも書類送検した。2ちゃんねるは自身の定めたテンプレ通りに「所定の手続きに従わない削除依頼は知ったことではない」という態度を貫いた。それが良識的な対応かどうかはともかく。
つまりは両者とも平常運転でありプロレスやってるんですよ。
>会社役員の男性（３６）に笑ってしまった。
むり‐すじ【無理筋】囲碁・将棋などで、相手が正しく応じたら成功しない手。
[株式会社岩波書店 広辞苑第六版]
今削除されてるからOKなら、現管理人ではなく元管理人を書類送検した意味がさっぱり分からないわ。
それはないでしょ。
ここで俺が、 #2293794 の書き込みは違法だと指摘し、その書き込みを管理者が見たとして、削除しなければならないとしたらナンセンスでしょう。
その指摘が本当かどうかを判断する必要があり、それができるのは司法だけであるべきでしょう。
信用に足りない指摘に基づいて「削除しなければならない」ということはないですね。ただし、違法かどうかを例えばインターネット・ホットラインセンターに確認するとか、指摘した人に「具体的にはなんの法律に違反していますか？」と問い合わせるとか、何かしらの対応が必要で「放置してはならない」という表現は間違ってないと思います。
で、一般的にインターネット・ホットラインセンター(警察庁から業務委託を受けてます)からの削除依頼というのは、ほぼ行政が違法と判断したとみなしていい、ということなので格段の事情が無い限り従う人が多いんじゃないでしょうか。(交通取締り関連で、反則金を選ばず司法判断に持っていく人が少ないのと同じで。)
「電話では受け付けてないので電子メールで依頼してね」という"何らかの対応"はしていたようですね。お役所仕事的ではありますが、違う部署の人に言って想像と違った対応されたから放置されたと思うもんですかねぇ＃そういう意味だと、警察は放置してばっかりだな（新聞見る限りでは）
だから、それが違法かどうかを含めて、これから司法で判断するんでしょ。そのための書類送検じゃないの？書類送検=犯罪確定、というわけではないよ。
違法性の判断は個々自分自身の責任範疇で行うことに成っているが故に書類送検をされた訳ですけど。普段の生活から皆そうでしょ。
法的に問題ないなら問題ないんです。道義的な責任は発生しても法的な責任は発生しません。放置してはならないのならまず法整備をしないといけない。そこで初めて法的な責任が発生します。道義的な責任は行政機関は無視しなければならない。それが法治国家ってもんです。
> 通報されなくとも責任が発生することがあります。直接的にせよ間接的にせよ道義的な責任以上のものが発生したのならそれが問題です。法治主義を犯すという意味で2chの問題よりも遥かに大きいです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
2ch運営と警察のすれ違い (スコア:5, 興味深い)
２ちゃんねるの運営と警察って、なんかいつもすれ違ってる気がします。何かあるたびに警察があくまでも任意での協力を求め、２ちゃんねる側が「たんたんと」とかなんとかいって令状を要求し、警察は任意での協力が得られなかったといって強制捜査とか懲罰的なことをやるけど、２ちゃんねる側は抵抗するでもなく平常運行っていう…２ちゃんねるは警察の捜査で運営のイメージが落ちるとか活動がしにくくなるという風に考えてないみたいですし、恩恵的に任意で済ませてやるから素直に出したらどうだ、素直に従ったらどうだみたいなのは、警察にとっては無視されてかえってメンツを潰されるだけ、２ちゃんねるにとっては応対の時間を潰されるだけ、お互いにとって損なわけですから、警察は最初から令状持ってけばそれこそ淡々と捜査させてくれそうなのに。
Re: (スコア:1)
元々警察が2chの方針に沿った削除手続きをする意味なんて無いんですよ。
別に警察が書いたものでもなければ、警察が消さないといけないものでも無い。
あれって単に違法に問われる行為が有ると言う事への助言でしかなかった。
マズイのは該当の書き込みを認識した上で無視した。
だからその時点で「違法行為と取られる可能性の有る物を意図して放置した」事に成っちゃう。
その事は広く知られている訳だから書類送検しない訳には行かなでしょ。仕事していないことに成る。
積極的に違法行為を行おうとしていた訳じゃ無いのは理解されているだろうから、一度お目玉くらっておしまいだとは思うけど。
Re: (スコア:0)
警察にこれ消してって言われたら特別対応しなくちゃいけないのは検閲になるのでは？
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:5, 参考になる)
特別対応しろということじゃないのよ。知ってたことが問題なのよ。
プロバイダ責任制限法的には「知りませんでした」で済まされるようになっている。
違法薬物でも取引でも何でも、書き込まれただけで管理者は知らなければ責任はない。これが一部で「ノーガード戦法最強説」などと揶揄される部分だ。
けれど、警察でもだれでも、通報された時点で問題になりそうな書き込みがあると言う事を管理者は知ったことになる。知りながら放置すると通報した者が誰であっても平等にそこから責任が発生することになる。
また、何度も何度も書き込まれて削除されている、つまり恒常的に違法行為に使われている事、あるいは「使われてもかまわない」と考えていたとされると、通報されなくとも責任が発生することがあります。（今回は前者に限っており、後者の筋は出なかったようなので未だマシ）
内部的に「警察から通報されるものは、特に違法である可能性が高いから特別に対応しましょう」とか決める事はあるだろうが、実は警察だろうと警察でなかろうと、書き込みを認識した時点で放置してはならないの。
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:4, 興味深い)
さらに「通報をガード」するのが最強らしいです。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2007/11/22/17611.html [impress.co.jp]
# この記事の「ある有名掲示板の管理人」が西村博之氏のような気がする…
Re: (スコア:0)
そこが穴だったね。
「規定の削除手順に沿ってなかった」
なんて言ったから認知している事がバレてしまったんだな。
「気が付かなかった」
と言うべきだったんだね。
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:1)
> 認知している事がバレてしまったんだな。
書類送検を何だと思ってるんだろう。
捜査関係者によると、起訴は困難な見通しとみられている [news24.jp]そうですよ。
警察は2ちゃんねるが悪の巣窟と見せたくて無理筋でも書類送検した。
2ちゃんねるは自身の定めたテンプレ通りに「所定の手続きに従わない削除依頼は
知ったことではない」という態度を貫いた。それが良識的な対応かどうかはともかく。
つまりは両者とも平常運転でありプロレスやってるんですよ。
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:1)
>会社役員の男性（３６）
に笑ってしまった。
Re: (スコア:0)
むり‐すじ【無理筋】
囲碁・将棋などで、相手が正しく応じたら成功しない手。
[株式会社岩波書店 広辞苑第六版]
Re: (スコア:0)
今削除されてるからOKなら、現管理人ではなく元管理人を書類送検した意味がさっぱり分からないわ。
Re: (スコア:0)
それはないでしょ。
ここで俺が、 #2293794 の書き込みは違法だと指摘し、
その書き込みを管理者が見たとして、削除しなければならないとしたらナンセンスでしょう。
その指摘が本当かどうかを判断する必要があり、
それができるのは司法だけであるべきでしょう。
Re:2ch運営と警察のすれ違い (スコア:1)
信用に足りない指摘に基づいて「削除しなければならない」ということはないですね。ただし、違法かどうかを例えばインターネット・ホットラインセンターに確認するとか、指摘した人に「具体的にはなんの法律に違反していますか？」と問い合わせるとか、何かしらの対応が必要で「放置してはならない」という表現は間違ってないと思います。
で、一般的にインターネット・ホットラインセンター(警察庁から業務委託を受けてます)からの削除依頼というのは、ほぼ行政が違法と判断したとみなしていい、ということなので格段の事情が無い限り従う人が多いんじゃないでしょうか。(交通取締り関連で、反則金を選ばず司法判断に持っていく人が少ないのと同じで。)
Re: (スコア:0)
「電話では受け付けてないので電子メールで依頼してね」という"何らかの対応"はしていたようですね。
お役所仕事的ではありますが、違う部署の人に言って想像と違った対応されたから放置されたと思うもんですかねぇ
＃そういう意味だと、警察は放置してばっかりだな（新聞見る限りでは）
Re: (スコア:0)
だから、それが違法かどうかを含めて、これから司法で判断するんでしょ。
そのための書類送検じゃないの？書類送検=犯罪確定、というわけではないよ。
Re: (スコア:0)
違法性の判断は個々自分自身の責任範疇で行うことに成っているが故に書類送検をされた訳ですけど。
普段の生活から皆そうでしょ。
Re: (スコア:0)
法的に問題ないなら問題ないんです。道義的な責任は発生しても法的な責任は発生しません。
放置してはならないのならまず法整備をしないといけない。そこで初めて法的な責任が発生します。
道義的な責任は行政機関は無視しなければならない。それが法治国家ってもんです。
> 通報されなくとも責任が発生することがあります。
直接的にせよ間接的にせよ道義的な責任以上のものが発生したのならそれが問題です。
法治主義を犯すという意味で2chの問題よりも遥かに大きいです。