アカウント名:
パスワード:
本来、健康診断なんて受けたい人だけ受ければいい。受けない人がいると医療費がかさむとかいうのは医療費を自分で払わないシステムがよくない。
どうせ健康診断受けたって言われることは、酒を飲むな、運動しろ、薬を飲め。それに対する答えは嫌ですって決まってるんだから健康診断なんてまったくの無駄。
ガン治療などは早期発見が命ですよ。賢い人は、検診で小さいウチに見つけて手術で取ってもらえます。ズボラな人は、進行して自覚症状が出てから来るので、抗がん剤で苦しみ抜きます…。
ズボラな人は、
忙しいわー、忙しくて健康診断行けないわー。とか誇らしげに言う、奴隷の鎖自慢的な人もね。
>健康診断なんてまったくの無駄。
医者「どうしてこんなになるまで放っておいたんだ」
そう思うんならば、金を払って時間を費やして健康診断に行けばいい。
健康診断にかかる時間や金銭のコストと、それで寿命が延びるかもしれないとか将来医療費が節約できるかもしれないとかそういうベネフィットとを天秤にかけて、どうしたいかは自分で考えるべき。
やりたくない人に無理やり健康診断を受けさせるってのは間違ってると思う。
> やりたくない人に無理やり健康診断を受けさせるってのは間違ってると思う。
注射器が怖い小学生かよ…何故やりたくないのかくらい書けよ病気になったら治療受けずにそのまま死にたいタイプなのか?
> 病気になったら治療受けずにそのまま死にたいその選択肢を俺から取り上げるのはやめてくれ、と思う。
健康診断を受けたからといって、誰もあなたの選択肢を取り上げたりはしませんよ。死に至る病だと判明した後、治療を受けずに死ぬのはあなたの自由です。
どうせそうするなら、健康診断なんかのコスト(時間と、そんなものがあるせいでむしりとられる健康保険料)を払いたくない、と言っているんだが。
> どうせそうするなら、健康診断なんかのコスト> (時間と、そんなものがあるせいでむしりとられる健康保険料)
健康保険料を稼いでいる働き手が、病気で稼げなくなったり保険金を消費するコストを考えれば、トータルでは健康診断したほうが得ですよ。
何が得かは人それぞれなのに、「~が得ですよ」ってそれを押し付けるのが、パタナリズム。
> 何が得かは人それぞれなのに
勘違いしてますね。健康保険システムは、日本という国全体で見て得になるからやってるわけです。自力でなんとかできる大金持ちにとっては不要でしかありませんが、それ以外の人も含めると、国全体で得になるわけです。
全体最適化に対して、俺には損になるから嫌だと拒否するのであれば、社会保障とかの仕組みのない/少ない国に行くしかないでしょう。
あなたが言うように一部の(多数の)利益のために他の一部の(少数の)不利益なんか知ったこっちゃないっていうならそれはそれでいいんだけど、それならお為ごかしみたいなことは言わずに盗人猛々しくやったらいいのになぁ、と思う。パタナリズムも嫌だけど、欺瞞的なのも嫌だ。
ほかの国に行くのはコストが高い。ハリポタの翻訳の人みたいに国に盗られる額が増えたらそうするけど。
国民皆保険からの脱退権が認められれば、そういうのもアリかもしれませんけど(医療費の七割は組合負担)。でも、日本は社会主義国家ですからー。
何周遅れかの議論になるけど、USTRは『皆保険に手を付ける気はない』と発言しているますし、日本医師会も「政府は、日本の公的医療保険制度はTPPの議論の俎上に上がらないと言っている。米国が公的医療保険そのものの廃止を要求してこないことは想定済みである。」と言っています。http://dl.med.or.jp/dl-med/etc/kokumin/2012/tpp.pdf [med.or.jp]
なので、この部分については既に終わった論点で、混合診療のほうがメインテーマ。
会社側の視点が欠けてますな。社員が不摂生して突然倒れられたりしたら、会社側としては困るわけで、金払ってでも健康診断させて、問題があるようなら、社員に生活習慣を改めさせるのは、会社の利益になるでしょう。
でもって、以下のように生活習慣の改善を拒否する社員は、存在自体がリスクなので、重要な仕事から外すとかいった措置になるかもしれませんが。>> どうせ健康診断受けたって言われることは、>> 酒を飲むな、運動しろ、薬を飲め。>> それに対する答えは嫌ですって決まってるんだからこの人は、だから、会社による健康診断を嫌ってるんでしょうかね。
もう一ついうと、今でこそ生活習慣病の早期発見が目的のように変化していますが、健康診断のもともとのルーツは肺結核さがしですよね。だから今でも胸部X線が義務付けられている(もちろん肺癌や心不全が見つかることもありますが)わけで。言うまでもなく、事業所での結核の発生は従業員の安全を大きく脅かしますから、その理由で従業員に健康診断を「受けさせる」義務があることになります。
いや、会社が奴隷を効率よくこき使うために無理やり健康診断を受けさせるっていうのならわかるんだ。でも健康保険のシステムとかってそういう名目じゃないでしょ。その余計なお世話ってのが気に入らない。
やりたくない人に(本人のためだからとか言って)無理やり健康診断を受けさせるってのは間違ってると思う。
読売新聞の記事に書いてあるのは、「社員の健康維持によって業務の効率を上げるのが目的」であって、本人のためだとは書いてませんね。
ストーリーにある「厚労省が医療費の削減を目的にして~」という話は、「ボーナスカットという発想になっているように思われる」と締めくくられていることからもわかるとおり、タレコミを書いた人かストーリーを採用した人が個人的に思っただけの話でしょ。
それに、ボーナス減少を受け入れれば健康診断を受けなくてもいいと言っているのだから、無理やり健康診断を受けさせているのとは違うのでは。
健康診断の根拠になる法律は、「労働者の安全と健康を確保する」をうたっているので、>>「社員の健康維持によって業務の効率を上げるのが目的」は違うと思うな。
労働安全衛生法とか健康保険のシステムとか自体がパタナリズム的で嫌。
>> ボーナス減少を受け入れれば健康診断を受けなくてもいい強盗が、殺されるって選択肢をくれてるんだから無理やり金を奪ってくのとは違う、と。
もしかしてアメリカから日本に出張中の共和党員の方ですか?
> どうせ健康診断受けたって言われることは、> 酒を飲むな、運動しろ、薬を飲め。> それに対する答えは嫌ですって決まってるんだから
それ、あなただけじゃないんですか?うちの回りの人は、警告くらったら食生活改善したり、酒減らしてしてますよ?
# 後輩が最近やせたので、聞いてみたらそういうことだったりしてます。
生活習慣病と先天性の病気を一緒にしないように
> 生活習慣病と先天性の病気を一緒にしないように
なんでこの文脈で先天性の病気なんて話が?先天性の病気なんて、遅くとも会社入るときの健康診断で見つかってるのでは?
そこはくぐり抜けるのが就職のテクニックってやつでしょが
> 酒を飲むな、運動しろ、薬を飲め。> それに対する答えは嫌ですって決まってるんだから
先天性の病気でしょう?
> > 酒を飲むな、運動しろ、薬を飲め。> > それに対する答えは嫌ですって決まってるんだから>> 先天性の病気でしょう?
どう見ても生活習慣病です。酒を飲むなというのは、飲酒により肝機能が低下している場合の定番の指示です。運動しろというのは肥満対策とかでしょう。これも定番。薬を飲めというのは、生活習慣の悪化で血糖値が上がりすぎているとか、高血圧がひどい場合に出る指示ですね。
そもそもこのスレッドは、定期健康診断の話題でしょ?先天性の病気なら、定期健康診断とは関係ない。だいたい、「運動しろ」なんていう指示が出る先天性病気って何ですか?
> だからそゆの含めて「先天性の頭の病気」だと言ってんでしょw
そういうのを先天性の病気っていうのは、本当に先天性の病気持ちの人とか、頭部に病気を持ってる人に失礼だと思う。
まず間違いなく後天的な問題だし、おそらくは病気でもないだろうし、ちゃんと「頭悪い」って書かないと。
> 受けない人がいると医療費がかさむとかいうのは医療費を自分で払わないシステムがよくない。病気の発見が遅れる結果医療費がかさむことがあるということを考えると、病気の種類によっては、健康診断を受けていたかどうかによって、医療保険の本人負担率を変化させるというのが、健康診断の受診率向上や医療保険の財政改善には効果的な気がしますね。たとえば成人病などの慢性病の場合、健康診断を受けていれば早期発見できた可能性が高かったのに受診していなかった場合には10割負担とか。
同意。わたしは高額医療の補助のために税金を奪るのもやめてほしいと思うけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
またパタナリズムか (スコア:-1)
本来、健康診断なんて受けたい人だけ受ければいい。
受けない人がいると医療費がかさむとかいうのは
医療費を自分で払わないシステムがよくない。
どうせ健康診断受けたって言われることは、
酒を飲むな、運動しろ、薬を飲め。
それに対する答えは嫌ですって決まってるんだから
健康診断なんてまったくの無駄。
Re:またパタナリズムか (スコア:4, 参考になる)
あと数カ月遅れてたら残りの人生ずっと透析になるとこだった。
自覚症状が出た頃には手遅れという病も少なくないですが、自覚症状のない病は定期検診以外に早期発見の機会はありません。
Re:またパタナリズムか (スコア:4, 興味深い)
ガン治療などは早期発見が命ですよ。
賢い人は、検診で小さいウチに見つけて手術で取ってもらえます。
ズボラな人は、進行して自覚症状が出てから来るので、抗がん剤で苦しみ抜きます…。
Re:またパタナリズムか (スコア:2)
忙しいわー、忙しくて健康診断行けないわー。
とか誇らしげに言う、奴隷の鎖自慢的な人もね。
Re:またパタナリズムか (スコア:1)
>健康診断なんてまったくの無駄。
医者「どうしてこんなになるまで放っておいたんだ」
Re:またパタナリズムか (スコア:1)
心臓と、肺でしたが。
Re: (スコア:0)
そう思うんならば、金を払って時間を費やして健康診断に行けばいい。
健康診断にかかる時間や金銭のコストと、
それで寿命が延びるかもしれないとか
将来医療費が節約できるかもしれないとか
そういうベネフィットとを天秤にかけて、
どうしたいかは自分で考えるべき。
やりたくない人に無理やり健康診断を受けさせるってのは間違ってると思う。
Re: (スコア:0)
> やりたくない人に無理やり健康診断を受けさせるってのは間違ってると思う。
注射器が怖い小学生かよ…
何故やりたくないのかくらい書けよ
病気になったら治療受けずにそのまま死にたいタイプなのか?
Re: (スコア:0)
> 病気になったら治療受けずにそのまま死にたい
その選択肢を俺から取り上げるのはやめてくれ、と思う。
Re: (スコア:0)
健康診断を受けたからといって、誰もあなたの選択肢を取り上げたりはしませんよ。
死に至る病だと判明した後、治療を受けずに死ぬのはあなたの自由です。
Re: (スコア:0)
どうせそうするなら、健康診断なんかのコスト
(時間と、そんなものがあるせいでむしりとられる健康保険料)
を払いたくない、と言っているんだが。
Re: (スコア:0)
> どうせそうするなら、健康診断なんかのコスト
> (時間と、そんなものがあるせいでむしりとられる健康保険料)
健康保険料を稼いでいる働き手が、病気で稼げなくなったり保険金を消費するコストを
考えれば、トータルでは健康診断したほうが得ですよ。
Re: (スコア:0)
何が得かは人それぞれなのに、「~が得ですよ」
ってそれを押し付けるのが、パタナリズム。
Re: (スコア:0)
> 何が得かは人それぞれなのに
勘違いしてますね。
健康保険システムは、日本という国全体で見て得になるからやってるわけです。
自力でなんとかできる大金持ちにとっては不要でしかありませんが、それ以外の
人も含めると、国全体で得になるわけです。
全体最適化に対して、俺には損になるから嫌だと拒否するのであれば、
社会保障とかの仕組みのない/少ない国に行くしかないでしょう。
Re: (スコア:0)
あなたが言うように一部の(多数の)利益のために他の一部の(少数の)不利益なんか
知ったこっちゃないっていうならそれはそれでいいんだけど、
それならお為ごかしみたいなことは言わずに盗人猛々しくやったらいいのになぁ、と思う。
パタナリズムも嫌だけど、欺瞞的なのも嫌だ。
ほかの国に行くのはコストが高い。ハリポタの翻訳の人みたいに国に盗られる額が増えたらそうするけど。
Re: (スコア:0)
国民皆保険からの脱退権が認められれば、そういうのもアリかもしれませんけど(医療費の七割は組合負担)。
でも、日本は社会主義国家ですからー。
Re: (スコア:0)
TPP参加で日本もやばい?「アメリカの保険システムがどれだけ最低なのか」恐怖の現状 [labaq.com]
TPPで「国民皆保険」崩壊 病院にかかれなくなる庶民 [tanakaryusaku.jp]
Re: (スコア:0)
何周遅れかの議論になるけど、USTRは『皆保険に手を付ける気はない』と発言しているますし、
日本医師会も「政府は、日本の公的医療保険制度はTPPの議論の俎上に上がらないと言っている。米国が公的医療保険そのものの廃止を要求してこないことは想定済みである。」と言っています。
http://dl.med.or.jp/dl-med/etc/kokumin/2012/tpp.pdf [med.or.jp]
なので、この部分については既に終わった論点で、混合診療のほうがメインテーマ。
Re: (スコア:0)
> やりたくない人に無理やり健康診断を受けさせるってのは間違ってると思う。
会社側の視点が欠けてますな。
社員が不摂生して突然倒れられたりしたら、会社側としては困るわけで、
金払ってでも健康診断させて、問題があるようなら、社員に生活習慣を改めさせるのは、
会社の利益になるでしょう。
でもって、以下のように生活習慣の改善を拒否する社員は、存在自体が
リスクなので、重要な仕事から外すとかいった措置になるかもしれませんが。
>> どうせ健康診断受けたって言われることは、
>> 酒を飲むな、運動しろ、薬を飲め。
>> それに対する答えは嫌ですって決まってるんだから
この人は、だから、会社による健康診断を嫌ってるんでしょうかね。
Re:またパタナリズムか (スコア:1)
もう一ついうと、今でこそ生活習慣病の早期発見が目的のように変化していますが、健康診断のもともとのルーツは肺結核さがしですよね。だから今でも胸部X線が義務付けられている(もちろん肺癌や心不全が見つかることもありますが)わけで。
言うまでもなく、事業所での結核の発生は従業員の安全を大きく脅かしますから、その理由で従業員に健康診断を「受けさせる」義務があることになります。
Re: (スコア:0)
いや、会社が奴隷を効率よくこき使うために無理やり健康診断を受けさせるっていうのならわかるんだ。
でも健康保険のシステムとかってそういう名目じゃないでしょ。その余計なお世話ってのが気に入らない。
やりたくない人に(本人のためだからとか言って)無理やり健康診断を受けさせるってのは間違ってると思う。
Re: (スコア:0)
読売新聞の記事に書いてあるのは、「社員の健康維持によって業務の効率を上げるのが目的」であって、本人のためだとは書いてませんね。
ストーリーにある「厚労省が医療費の削減を目的にして~」という話は、「ボーナスカットという発想になっているように思われる」と締めくくられていることからもわかるとおり、タレコミを書いた人かストーリーを採用した人が個人的に思っただけの話でしょ。
それに、ボーナス減少を受け入れれば健康診断を受けなくてもいいと言っているのだから、無理やり健康診断を受けさせているのとは違うのでは。
Re: (スコア:0)
健康診断の根拠になる法律は、
「労働者の安全と健康を確保する」をうたっているので、
>>「社員の健康維持によって業務の効率を上げるのが目的」
は違うと思うな。
労働安全衛生法とか健康保険のシステムとか自体がパタナリズム的で嫌。
>> ボーナス減少を受け入れれば健康診断を受けなくてもいい
強盗が、殺されるって選択肢をくれてるんだから無理やり金を奪ってくのとは違う、と。
Re: (スコア:0)
もしかしてアメリカから日本に出張中の共和党員の方ですか?
Re: (スコア:0)
> どうせ健康診断受けたって言われることは、
> 酒を飲むな、運動しろ、薬を飲め。
> それに対する答えは嫌ですって決まってるんだから
それ、あなただけじゃないんですか?
うちの回りの人は、警告くらったら食生活改善したり、酒減らしてしてますよ?
# 後輩が最近やせたので、聞いてみたらそういうことだったりしてます。
Re: (スコア:0)
生活習慣病と先天性の病気を一緒にしないように
Re: (スコア:0)
> 生活習慣病と先天性の病気を一緒にしないように
なんでこの文脈で先天性の病気なんて話が?
先天性の病気なんて、遅くとも会社入るときの健康診断で見つかってるのでは?
Re: (スコア:0)
そこはくぐり抜けるのが就職のテクニックってやつでしょが
Re: (スコア:0)
> 酒を飲むな、運動しろ、薬を飲め。
> それに対する答えは嫌ですって決まってるんだから
先天性の病気でしょう?
Re: (スコア:0)
> > 酒を飲むな、運動しろ、薬を飲め。
> > それに対する答えは嫌ですって決まってるんだから
>
> 先天性の病気でしょう?
どう見ても生活習慣病です。
酒を飲むなというのは、飲酒により肝機能が低下している場合の定番の指示です。
運動しろというのは肥満対策とかでしょう。これも定番。
薬を飲めというのは、生活習慣の悪化で血糖値が上がりすぎているとか、高血圧がひどい場合に出る指示ですね。
そもそもこのスレッドは、定期健康診断の話題でしょ?
先天性の病気なら、定期健康診断とは関係ない。
だいたい、「運動しろ」なんていう指示が出る先天性病気って何ですか?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> だからそゆの含めて「先天性の頭の病気」だと言ってんでしょw
そういうのを先天性の病気っていうのは、本当に先天性の病気持ちの人とか、
頭部に病気を持ってる人に失礼だと思う。
まず間違いなく後天的な問題だし、おそらくは病気でもないだろうし、
ちゃんと「頭悪い」って書かないと。
Re: (スコア:0)
> 受けない人がいると医療費がかさむとかいうのは医療費を自分で払わないシステムがよくない。
病気の発見が遅れる結果医療費がかさむことがあるということを考えると、病気の種類によっては、健康診断を受けていたかどうかによって、医療保険の本人負担率を変化させるというのが、健康診断の受診率向上や医療保険の財政改善には効果的な気がしますね。
たとえば成人病などの慢性病の場合、健康診断を受けていれば早期発見できた可能性が高かったのに受診していなかった場合には10割負担とか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
同意。
わたしは高額医療の補助のために税金を奪るのもやめてほしいと思うけど。