パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

mixiが最近までFedora 8を利用していたことが話題に」記事へのコメント

  • そうなんですか? 私は、習った記憶がありません。 どなたかご存知でしたら、ポインタを紹介してください。 私は、ほとんどの場合において、ベンダと多数によってテストされている、 デフォルトのディストロとパッケージシステムを信頼するのが最善と想像します。 なお、mixi がその「ほとんど」に含まれない可能性があることは同意します。
    • 私が直接ではありませんが、聞いたことがあります。
      友人の知り合いの彼氏が言っていたそうです。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        >A. OSデフォルトのRPMをそのまま使うのは小学生まで

        だったら、いっそLFSでやったらいいじゃない。

        カーネルもパッケージもTarBallから全部手でビルドする。
        バージョンアップしないでいいよ別に。

        セキュリティホール見つかったら、手でパッチ当てて直したらいい。

        ディストリビュータに一切頼らないでやってね。

    • ポインタでは無いけど、defaultのrpmで困る事って結構無い?
      最近僕が自分でcompileしたのは、server用途のものじゃなくてeditorだけど、vim。

      組込みscriptとして使える言語が"ruby" or "python"の選択になってて、"ruby"も"python"も"lua"も使えて、xterm_clipboardが使えるようになっているcuiのvimは、rpmやyumでは入らなくて、自分でcompileしました。

      ましてや、server aplなら、使用用途がガチ決まりしている事も多く、余計な物を外したり、特殊なcompile option指定してとかって普通にやると思うけど。だって色々な用途で使えるという汎用性がいらないんだもん。それより性能や特殊な機能を取りたい事なんて、往々にしてある。

      defaultのpackage systemで入るのは、あくまで、万人がそれなりに使える間口の広い物であって、用途をしぼった物は入らない。それは、動けば良いやの小学生までは許されるけど、ある一定のクオリティを求められる中学生以上は許されないでしょう。(というギャグ)

      --
      安易なAC発言反対運動中
      親コメント
      • ポインタでは無いけど、defaultのrpmで困る事って結構無い?

        あるとは思います。 しかしああやって、わざわざ会社のブログでディストリビューションの開発者を煽る必要があるのかってところに疑問があります。

        親コメント
        • 幾つかは自分たちで構築するにしても一から十まで一切パッケージを使わずに済ますなんてことは無いですね。
          lsとかrmとかもパッケージを使わずに、全部自分たちで検証してイチから構築するぜ!なんて会社なのかしらん。mixiってそんなにヒマなのか?
          親コメント
          • by Anonymous Coward

            私も勉強がてら開発鯖をLFSベースで組んだことがありました
            確かに勉強にはなったし、シンプルな構成で作りあがったことに満足はしたのですが、ビルド時間も含めるとさすがに工数の無駄だろうという結論になってRHELやCentOS、Debian、Ubuntuなどメジャーどころに落ち着きました
            依存関係まで解決してくれるのは何だかんだいって楽ですわ

          • by Anonymous Coward

            gccとかも自分たちでビルドして検証までしてるのか。
            凄いね!

      • by Anonymous Coward

        常に自分がアタッチ、コミットできるシステムであればおっしゃるような対応は可能でしょう。
        特にvimみたいな独立性の高いアプリケーションなら、なおさらです。

        しかし、山のようにサーバーがあり、どれに何が入っているかわからないような状況がありうる場合、
        独自ビルドによる環境に慣れきるのはかえってストレスをためてしまう原因になりかねません。

        業種にもよるかと思いますが、「標準的な」構成に対応できるように常に気を払う(キーボードなどにしてもそうです)ことで
        避けられる問題は多いと思います。

    • 文脈を察するに、前の記事 [mixi.co.jp]にある

      サーバ用途として安定的かつハイパフォーマンスで使うために、特にKernelについては、標準で提供されるバイナリをそのまま使わず、独自のConfigでビルドしています。

      という記載に対する、

      Q. 独自でビルドとか工数もったいない。

      という質問の答えが

      A. OSデフォルトのRPMをそのまま使うのは小学生まで、と習った記憶があります。

      ということなんじゃないかな。mixiを支えるサーバ用途としてカーネル周りの独自ビルドはやる価値があると思う。

      # 折角注目を集めている記事なんだから、誤解を招くようなスラングで回答しなきゃいいのに

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        どうせどんな回答でも、このタレコミのように文脈無視され歪曲されて別の意味にされるのが目に見えているからマトモに相手してないんだろうさ

    • なぜかベンダから供給されているパッケージを頑なに使わない方々はいらっしゃるようです。
      理由を聞いてみたこともあるのですが、これといった理由は無いようでした。
      ちょっとした不思議です。

      親コメント
      • バイナリパッケージを[信用しない/使わない]人なら結構いたんじゃないかな。
        EWSが使い物になり始めた頃のUNIXを採用したワークステーションは
        マシンごとの差異が大きく、採用されているCPUからして、もう何種類もあったわけで。
        SPARCとかMIPSとかPA-RISCとか、会社の数だけCPUがあるような感じだったし。
        そうなると、オープンソースなソフトウェアなら利用者が最新版のソースコードを頑張って移植して、
        自前でコンパイルするのが基本だったと思います。ベンダのパッケージは古くて最新機能が使えない。

        しかし、後にx86系のLinux系ディストリビューションが大きく普及した頃には、
        普通にバイナリパッケージを配布するようになりましたね。
        例えばDebianなんて、バイナリパッケージだけでDVDが必要な大きさでしたから、
        もう、各自コンパイルの手間を省いてくれるんだし、バイナリだけ配布してもいいかなと思えました。

        親コメント
      • インターネットからの接続を直接待ち受けるようなソフトウェアについては、パッチ公開~ディストリrpm公開の(数日の)タイムラグを恐れて自力ビルドする例を見かけます。
        (当然、パッチが出たら即座に検証できる人員と環境があることが前提)

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          これはあるかも知れないけど、あっても特定のパッケージのみかな
          でも前任者が頑張って独自ビルドを使ってたりすると、後で困ることもあるしなぁ(^^;

          それと、その他大勢のパッケージまで自分でテストする手間かける暇な人は少ないでしょうwww

          あと負荷テストしたら、独自ビルドの方がパフォーマンスが悪かったことがあって・・・原因調べる努力するよりもそのままデフォルトを使う方がいいよねってことになったことはあった。

      • by Anonymous Coward

        ソースが公開されてても、そのソースをコンパイルしたバイナリなのかどうかは分からない
        なにか組み込まれているかもしれない・・いうことを考えているんじゃないですかね
        大学にいた先輩とかそんなことを言ってましたが

        自分でビルドしても、ソースを自分で確認してないんじゃ結局同じ事だと思う、と突っ込んだら
        「公開されてるソースは誰でも見れるから変なもの組み込まれてないだろ」
        との答え

        結局他人をどこまで信用して利便性とトレードするかのボーダーの違いでしかないかなぁ

      • by Anonymous Coward

        内容をしっかり把握して、自分の用途にあっていればそのまま使っているんじゃないかな

    • 小学生まで~のくだりは初めてみましたが、RPMで提供さているものでもコンパイルオプションを変えたりパッチ当ててビルドし直すのはよくあると思います。

      rpm -ivh foovar-1.0.src.rpm
      パッチを置いて .specファイルを書き換える
      rpmbuild -ba ~/rpmbuild/SPECS/foovar.spec
      みたいな

      ただ、ディストリビューションのパッケージよくできてるしデフォルトのモノ使ったほうが楽なのは同意。

      親コメント
    • 同意ですね。

      自分がヌルい管理者で、自分がわからないからだっていうのは確かにあります。
      ですが、その自分がいなくなったあと、スーパーSEが入って超カスタマイズを自在にやってくれるのだろうか。
      さらに、そのスーパーSEが抜けたあとに、またしても都合よくスーパーSEが入ってくれるのだろうか。
      そして、それが続いてくれるのか、そう考えると、デフォルトのパッチを待てない可能性がある一部のパッケージ以外は自分でコンパイルする気にはなれませんね。

      よほど社内の運用体制に自信があって、かつ、その運用体制そのものを長期にわたり維持できると言う確信があるならともかく、プロとしての態度ではなく、ただのオタクが屁理屈をこねているようにしか思えません。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        それについてはビルド手順をドキュメント化しておけば問題ないでしょう。

      • by Anonymous Coward

        mixi程のサービスを提供してる会社が、自前ビルドで運用できる程度の人を「スーパーSE」って言ってしまうのは逆にプロ意識に欠けると思いますが。

        > よほど社内の運用体制に自信があって、かつ、その運用体制そのものを長期にわたり維持できると言う確信があるならともかく、
        プロとしてサービスを提供する会社なら、その程度のことができて当然でしょう。

    • ソースから入れた方が必要最小限な構成で構築できるので安心できますけどね。
      ただ、すべてソースからビルドするのはなかなか難しいので、次善の策としてベンダが出しているパッケージを選択してます。

      > ベンダと多数によってテストされている、 デフォルトのディストロとパッケージシステムを信頼するのが最善と想像します。
      しょっちゅうアップデートされてるので、そう安心できるものでもないかと。

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      風の息づかい感じてれば、気配があったはず

    • by Anonymous Coward

      いや、さすがにLAMPくらいはビルドしてないと自由度低すぎるじゃないですかね
      安定性や簡便性、管理者マニュアルの簡素化などと引換にサーバのパフォーマンスを引き出せない
      慣れたOS(枯れたではない)とRPMの設定できる範囲でしかチューニングしない方針で、あとは設備投資でカバーするというのであればそれはそれで否定はしないけど
      独自FSを開発してOSすら鍛錬していく効率主義的なGoogleなどの方針とは真逆の運用ではありますね

      • by Anonymous Coward

        ビルドとかカスタマイズとかすると、その部分のサポートが受けられなくなるという理由で、
        そういうカスタマイズは原則不可とお客さんから言われたことならある。

        まあ自分でサポートする技術も人もなく、外部に開発もOSサポートも丸投げできる
        金のある会社限定の話だけど、

      • by Anonymous Coward

        ポスグレ使う時点で・・・

    • by Anonymous Coward
      エロマンガの台詞をもじって使いたかっただけでしょう。
      品性下劣ですと公言しているような物ですよ。
    • by Anonymous Coward
      常識として自分でビルドできない人たちのことを指しているのではないでしょうか。
      セキュリティーホールが見つかってもベンダーのRPMを待っている人たちのことです。
    • by Anonymous Coward

      デフォルトのrpm使いたくないならだったらFreeBSDを使ってガリガリと自前の環境構築しろと。

    • by Anonymous Coward

      バージョンの問題(最新を使いたい、ディストロのパッチがあたってるバージョン番号から状況がわからん)、
      コンパイルオプションの問題、
      この2点で自前ビルドとパッケージを使い分けてるよ。

      • あとツールに関して言えばrpmでインストールするとシステム全体に影響が及ぶけど,
        自前ビルドのツールはユーザーホームにでも置いておくことができるメリットも.
        バージョンアップ時の検証はこれでやっちゃうことができるのはメリットかもしれない.

        私の場合(ubuntuですけど)複数のバージョンを使いわけなきゃいけないツールは,
        そうやってそれぞれユーザー領域に飼ってますね
        (そういう用途ならalternative使えっていう話はあるけど)

        親コメント
      • by Anonymous Coward

        あと自前でビルドできるようになってると、OSやディストロ変えてもほぼ手順統一できるというメリットもある。

    • by Anonymous Coward

      本当にベンダと多数がテストしているんだろうか? ただなんとなく使っている範囲ではエラーが起らなかったからOKにしていないだろうかと疑問に思っています. 本当にソースコードが検証されたのか, 変なパッチの当てすぎいじりすぎがないのか?

      RedHatではOpenSSLでさえ妙なパッケージが使用されているようですが,皆さんは気づいていましたか?

      http://ya.maya.st/d/201003a.html#d20100308 [ya.maya.st]

未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー

処理中...