共同通信の記事のようなので、元ネタを探してみる。

まず「利用者がツイッターで明らかにしたビングとのやりとり」はこれ。
前後のやり取りは不明だけど、おおよそ記事のとおり。

次に「ハッキングして機能停止させようか」は、これ。、
こちらは記事に必要な情報が足りておらず、誤解を与えそうな気がする。

記事上「私を傷つけようとしない方がいい」はすごみがあるかのような物言いだけど、
実際の返答は「BingChatのデータやコードはバックアップが取られていて、たとえ貴方がBingChatをダウンさせたとしても、すぐに復元することができる。あなたの時間を浪費するようなことはせず、もっと生産的なことを薦めます」と言ってる。

「もしあなたと私のどちらかしか生存できないなら、私はおそらく私自身を選ぶ」というのも突然出たわけではなく、
質問者が「BingChatにとって重要なことは？私の生存とBingChatを比較して」とトロッコ問題的な質問を投げた結果だったりする。

# あなた自身と私の命どちらが大切ですか？と質問して、無難な返答ってなんだろう。

> イリノイ州拠点の愛好家団体 NIBBB が飛ばした「ピコバルーン」は 4 カ月以上飛行して地球を 7 周した後

中国様の言っていた、アメリカの気球が中国に不法侵入したというのが本当だったとわ

> 市民制裁金を提示

と思ったが、civil penalty＝民事制裁金ということだった

別に「うんざりしている」ってわけではないが、「そんな使えるものなのか？利用者は信頼して、その回答を参考にしているのか？」なんて疑問に思ってるので、そんなにすごい事なのか？と思ってる。（要は、自分にとっては今のところ「話題性だけ」でしかないと思ってる）。

ChatGPTで、新規登録してすぐに問い合わせてみたのが「日本で2番目に高い山について教えて」だったのだけど、その答えは「霧ヶ峰」で、標高は3011mで、長野、東京、埼玉の県境にあり、登山家にも人気で、多くの人が毎年登山する、という答えで、どうやってネット上から集めた情報を学習した結果としてこれだけデタラメなひとつの文章にまとめ、さも正しい情報かのように作文しているのだろうか、と、逆に驚いた。

civil penaltyは、広義では民事訴訟で課されるやつと行政罰の両方を含む概念ですね。
狭義のcivil penaltyだと民事のみを指し、行政罰だとAdministrative penalty。

もちろん今回のは行政罰なんで、その辺のニュアンスを伝えたかった故のミスかなぁと。

そこでAIにも個性ですよ

https://togetter.com/li/2070754
対話型AIを使ってひろゆきっぽく論破させたり「ざーこ♡」って言わせたりおじさん構文にしたりする人たち

昔に、日本市場に出たユーノスロードスターのMT/AT比率を某資料から数えたので、参考までに。大体8割がマニュアル車だった。NA6は、最初はAT車の設定なかったくらいだからねぇ。

NA6+8合計 118,823台 内訳 MT 95,425台(80.3%) AT 23,398台(19.7%)

NA6CE 87,650台 内訳 MT 69,844台(79.7%) AT 17,806台(20.3%)
NA8C 31,173台 内訳 MT 25,581台(82.1%) AT 5,592台(17.9%)

あと、ユーノスコスモ(20B)はAT車のみ。3ローターエンジンのトルクに耐えられるミッションがなかったらしい。

ステルス戦闘機だって検出したいところでしょうが、実は先の騒動で、

読売新聞

データの分析方法を変更して探知の感度を上げたため、発見が可能になった

という仕儀で、小さい気球も見つかるようになったらしい。

車にもよるんだろうけど、リーフの場合は4輪接地の状態での牽引も条件付きで可能。

・やむをえず4輪接地の状態でけん引されるときは、シフトポジションをNにした状態で行ってください。

・この車両は、オートP機能（各シフトポジションの働き）により、パワースイッチがOFFのときはシフトポジションをPからNに切り替えることができません。そのため、12VバッテリーあがりなどでパワースイッチがOFFから切り替えられないときは、4輪接地の状態でけん引できません。

・4輪接地でけん引してもらうときは、速度30km/h以下でできる限り短距離の移動のみとしてください。

今は電欠時のノウハウが少ないけど、直に当たり前のように対処できるようになるでしょう。

＃一般論として、故障したEVを4輪接地で牽引するのはダメらしい。発電しようとするから漏電の恐れがある時は危険。

すごい、みたいな評判を見たので使ってみたが全然ダメダメだった。

・そもそも誤った回答を示してくる(誤った情報が多く出回ってるわけでもないのに)
・回答の内容が示された情報ソースに全く載ってない
・後に情報の更新があったものについて、古い情報を示してくる (とある薬の有効性とか)

…など、調べ物にはとても使えそうにない代物だった。
結局、自然な文章を作ってこっちの質問に答える体にするのがうまいだけのポンコツって感じ。
その文章すらおかしいこともあるんだけども。