アカウント名:
パスワード:
自転車用の無段変速機はすでにいくつも出ていて、市販もされているんだけども、このストーリーのものはどういう話題性なんだろう?
大手メーカーではなく、地方の技術者たちが個人的趣味に近いレイヤーで作ったってところかな?
一つクリックしてソースを読む手間がそんなに惜しいですか?
読んでも、新規性がよくわからないが?特許を取ったからって、それが畑違いのスラドで取り上げるほど画期的なものには見えなかったし。
で、(#2302040) のACが説明できるなら、説明してほしいが説明できないから>一つクリックしてソースを読む手間がそんなに惜しいですか?ってだけ書いて逃げてんだよね。無責任だな。
だから、話題性は大手メーカーじゃなくて地方の技術者たちが個人の趣味レベルで開発したという点でしょ?
特許出願してるし、新規性はあるんじゃないの? 別に君が「よくわからない」からって、それで判断されてもなあ。
新規性なくても出願はできるよ。出願は。とりあえずこういうのはある。http://www.ekouhou.net/%E8%87%AA%E8%BB%A2%E8%BB%8A%E3%81%AE%E7%84%A1%E... [ekouhou.net]なので分割したプーリーで径を変える、というのじゃ特許は取れない。径を変えるための機構か何か記事に書かれていない部分がないと。#で、それが書かれていないので新規性がよくわからない。
>新規性なくても出願はできるよ。出願は。
難癖屋さんの屁理屈に付き合う気は無いなあ
屁理屈じゃなく特許の話をするときはそこがとても大事なラインなのです。「特許出願中」ですごいなら世のアイデア商品やオカルト商品が軒並みすごいことになりかねないです。
開発者である三協精機OB小酒井正浩さんは、現に複数の特許を持ってる人。そこらへんの素人発明家とでも思ってんの?この「スワサイクルプロジェクト」だって、自転車界では有名なところ。
「出願中」だから、「よくわからない」から、それだけでオカルト商品とかインチキ商品扱いって、お前ら何様よ
私は
>特許出願してるし、新規性はあるんじゃないの?
という判断は特許の考え方としては危険だということと、「出願中」と「特許取得」の違いについて
>難癖屋さんの屁理屈に付き合う気は無いなあ
という態度を取ることはおかしい、と言っているだけで、小酒井正浩さんやスワサイクルプロジェクトがおかしいと述べているわけではありません。
特許の話をする時に、『出願中だから』『いままで実績のある人だし』『特許複数持ってるし』という理由で『新規性がある』『(おそらく)特許が取れる』と判断するのはダメです。例えば、仮にアイデアや出願内容に全く問題がないとしても、先行例がある(それどころかすでに製品が世に出てる)可能性は否定できません。この場合「新規性がある」とは呼べません。審査を受けて通ったのであれば(一応の)お墨付きが出たことになります。
#「自転車のプロなんだから先行例があれば分かるだろ」という推測も楽観的すぎますし。
>>digoh (17917) (#2302805)
そもそも最初に「新規性」の話が持ち出された理由、それは
>話題性は大手メーカーじゃなくて地方の技術者たちが個人の趣味レベルで開発したという点でしょ?>畑違いのスラドで取り上げるほど画期的なものには見えなかった
のような書き込み、即ち「非大手メーカー」「地方の技術者たち」への侮蔑的先入観に基づいて、その技術力を腐し、更にはタレコミ自体を否定した書き込みを「正当化」したいが為の方便でしょう。
それに連なる「出願中と特許取得の違い」についても、その自己正当化を補完する魂胆。
実際問題、
>審査請求までしているのなら少なくとも出願者は
だってどこが新しいのか説明できる人が誰もいないから。ソースの記事や記事の写真からは新規性が見えない。スワサイクルプロジェクトのサイトにもこの件はないし。どこが新しいのだろうねという問いにたいして特許を出願しているからなんて帰ってきたらそれは違うでしょってツッコミが入っているだけでは。スラドには特許で苦労しているエンジニアはおおいだろうしね。大手メーカー云々と言っている人はいるかもしれないけど、大手メーカーも同じです。出願費用を捨てる余裕のある大手メーカーの方がひどいかも。ということでどの変が新しいのか解説してくれる人プリーズ。
んーっと、その「特許出願してるし、新規性はあるんじゃないの?」というコメは、「新規性がよくわからない、画期的なものには見えなかった、書いてないからわからない」といった、言うなれば「印象」だけを根拠として、安易に「個人の趣味レベル」と見做したこと(「話題性は大手メーカーじゃなくて地方の技術者たちが個人の趣味レベルで開発したという点でしょ?」)への反論として提起されたもので、確かにそうであると断言してる風でもなく、「別にそういう前提で読んでもいいんじゃないの?」って文意に読めますけどね。そもそも特許やその裏づけとなる新規性に固執する理由が分からないです。
#私は #2302040 ではありません。
単に技術的なところが知りたいってだけです。5分割されてる部分をどうやって同期してスムーズに動かすかがミソだと思うけど、そこが書かれてない。特許もこの部分じゃないかと思うのだけれど、公開前だし。前提とかじゃなく一番知りたい部分なんですよ。興味ないですか?一番面白そうな部分だと思うのだけれど。
この手の機械は大昔から沢山の人によって発明が行われているものだけど、それとの違いやキモになっているのがどんな技術だか現在のソースだとさっぱりわからない。一方でスラドは仕事で特許を書いていたり特許がどんな物かを知っている人が多い。そういう状況で、特許を出願しているから新しいのではないかなどと言われても、それは関係ないでしょと返すしかないです。だからそういう前提で読めといわれても印象で話すしかないのですよ。ソースがないから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
Vベルト無段階変速機 (スコア:1)
Vベルト無段階変速機と比較して、何かメリットはあるんだろうか?
写真を見る限りでは、原付に使われているゴム製のVベルトのほうが構造が簡単そう。
自動車のCVTはスチールベルトじゃないとトルクに耐えられないくらいだから、5分割のプーリがトルクに負けて壊れそう。
Re: (スコア:-1)
自転車用の無段変速機はすでにいくつも出ていて、市販もされているんだけども、このストーリーのものはどういう話題性なんだろう?
大手メーカーではなく、地方の技術者たちが個人的趣味に近いレイヤーで作ったってところかな?
Re: (スコア:-1)
一つクリックしてソースを読む手間がそんなに惜しいですか?
Re: (スコア:0)
読んでも、新規性がよくわからないが?
特許を取ったからって、それが畑違いのスラドで取り上げるほど画期的なものには見えなかったし。
で、(#2302040) のACが説明できるなら、説明してほしいが説明できないから
>一つクリックしてソースを読む手間がそんなに惜しいですか?
ってだけ書いて逃げてんだよね。
無責任だな。
だから、話題性は大手メーカーじゃなくて地方の技術者たちが個人の趣味レベルで開発したという点でしょ?
Re: (スコア:0)
特許出願してるし、新規性はあるんじゃないの? 別に君が「よくわからない」からって、それで判断されてもなあ。
Re: (スコア:0)
新規性なくても出願はできるよ。出願は。
とりあえずこういうのはある。
http://www.ekouhou.net/%E8%87%AA%E8%BB%A2%E8%BB%8A%E3%81%AE%E7%84%A1%E... [ekouhou.net]
なので分割したプーリーで径を変える、というのじゃ特許は取れない。
径を変えるための機構か何か記事に書かれていない部分がないと。
#で、それが書かれていないので新規性がよくわからない。
Re: (スコア:0)
>新規性なくても出願はできるよ。出願は。
難癖屋さんの屁理屈に付き合う気は無いなあ
Re: (スコア:1)
屁理屈じゃなく特許の話をするときはそこがとても大事なラインなのです。
「特許出願中」ですごいなら世のアイデア商品やオカルト商品が軒並みすごいことになりかねないです。
Re: (スコア:0)
開発者である三協精機OB小酒井正浩さんは、現に複数の特許を持ってる人。
そこらへんの素人発明家とでも思ってんの?
この「スワサイクルプロジェクト」だって、自転車界では有名なところ。
「出願中」だから、「よくわからない」から、
それだけでオカルト商品とかインチキ商品扱いって、お前ら何様よ
Re:Vベルト無段階変速機 (スコア:1)
私は
>特許出願してるし、新規性はあるんじゃないの?
という判断は特許の考え方としては危険だということと、
「出願中」と「特許取得」の違いについて
>難癖屋さんの屁理屈に付き合う気は無いなあ
という態度を取ることはおかしい、と言っているだけで、
小酒井正浩さんやスワサイクルプロジェクトがおかしいと述べているわけではありません。
特許の話をする時に、『出願中だから』『いままで実績のある人だし』『特許複数持ってるし』という理由で『新規性がある』『(おそらく)特許が取れる』と判断するのはダメです。
例えば、仮にアイデアや出願内容に全く問題がないとしても、先行例がある(それどころかすでに製品が世に出てる)可能性は否定できません。
この場合「新規性がある」とは呼べません。
審査を受けて通ったのであれば(一応の)お墨付きが出たことになります。
#「自転車のプロなんだから先行例があれば分かるだろ」という推測も楽観的すぎますし。
Re: (スコア:0)
>>digoh (17917) (#2302805)
そもそも最初に「新規性」の話が持ち出された理由、それは
>話題性は大手メーカーじゃなくて地方の技術者たちが個人の趣味レベルで開発したという点でしょ?
>畑違いのスラドで取り上げるほど画期的なものには見えなかった
のような書き込み、即ち「非大手メーカー」「地方の技術者たち」への侮蔑的先入観に基づいて、
その技術力を腐し、更にはタレコミ自体を否定した書き込みを「正当化」したいが為の方便でしょう。
それに連なる「出願中と特許取得の違い」についても、その自己正当化を補完する魂胆。
実際問題、
>審査請求までしているのなら少なくとも出願者は
Re: (スコア:0)
だってどこが新しいのか説明できる人が誰もいないから。
ソースの記事や記事の写真からは新規性が見えない。スワサイクルプロジェクトのサイトにもこの件はないし。
どこが新しいのだろうねという問いにたいして特許を出願しているからなんて帰ってきたらそれは違うでしょってツッコミが入っているだけでは。
スラドには特許で苦労しているエンジニアはおおいだろうしね。
大手メーカー云々と言っている人はいるかもしれないけど、大手メーカーも同じです。
出願費用を捨てる余裕のある大手メーカーの方がひどいかも。
ということでどの変が新しいのか解説してくれる人プリーズ。
Re: (スコア:0)
んーっと、その「特許出願してるし、新規性はあるんじゃないの?」というコメは、「新規性がよくわからない、画期的なものには見えなかった、書いてないからわからない」といった、言うなれば「印象」だけを根拠として、安易に「個人の趣味レベル」と見做したこと(「話題性は大手メーカーじゃなくて地方の技術者たちが個人の趣味レベルで開発したという点でしょ?」)への反論として提起されたもので、確かにそうであると断言してる風でもなく、「別にそういう前提で読んでもいいんじゃないの?」って文意に読めますけどね。そもそも特許やその裏づけとなる新規性に固執する理由が分からないです。
#私は #2302040 ではありません。
Re: (スコア:0)
単に技術的なところが知りたいってだけです。
5分割されてる部分をどうやって同期してスムーズに動かすかがミソだと思うけど、そこが書かれてない。特許もこの部分じゃないかと思うのだけれど、公開前だし。
前提とかじゃなく一番知りたい部分なんですよ。
興味ないですか?
一番面白そうな部分だと思うのだけれど。
Re: (スコア:0)
この手の機械は大昔から沢山の人によって発明が行われているものだけど、それとの違いやキモになっているのがどんな技術だか現在のソースだとさっぱりわからない。
一方でスラドは仕事で特許を書いていたり特許がどんな物かを知っている人が多い。
そういう状況で、特許を出願しているから新しいのではないかなどと言われても、それは関係ないでしょと返すしかないです。
だからそういう前提で読めといわれても印象で話すしかないのですよ。ソースがないから。