パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

福島第一原発事故被災者、長期におよぶ精神的な健康被害が懸念される」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論
    http://www.nikkei.com/article/DGXZZO50651160W3A110C1000000/ [nikkei.com]

     昨年12月、極めて重要な報告書が粛々と発表された。そこに結論として書かれているのは、
    原子力科学の専門家が長年にわたり主張してきたことだ。
    ――つまり、約0.1シーベルト(Sv)または10 rem以下の放射線の被曝(ひばく)は大した問題ではない。

    個人的には原子力村が作ってきた自分たちに優位な法律・規制(例えば一定以上の放射性物質を漏らさないとか)を
    自分たちが守れなかった点が一番の問題だと思うんだけど

    • by Anonymous Coward

      放射線より
      風塵被害や、今回の精神疾患、およびアルコールによる肝機能障害らの
      ほうが重大な問題であることは比較的早期から指摘され続けてきたことです。

      放射線は、たしかに、重大で、重要な問題ですが、全体の健康リスクから考えれば
      ごくごく軽微なものです。軽視していいことではありませんが。
      ゼロだったリスクが 0.01増えただけのこと。
      それ自体はトピックとしては 大きなことですが、
      疫学上からいっても リスクマネジメントからいっても 全く 統計上に現れない
      ことであって、それに対する fearのほうがずっと重要な問題だと言えるでしょう。

      • by Anonymous Coward

        >疫学上からいっても リスクマネジメントからいっても 全く 統計上に現れない

        疫学上って真面目に言うなら、どれだけのサンプルをとって統計上現れていないのか、
        評価の誤差要因を説明しないとだめでしょう。

        今回のように 放射性元素を含むエアロゾルを吸い込んで、外部被曝とともに内部被曝をし、
        かつ、当該地域に長期間居住した例がどれほどありますか?

        • by Anonymous Coward on 2013年01月19日 0時09分 (#2308614)

          今回のように 放射性元素を含むエアロゾルを吸い込んで、外部被曝とともに内部被曝をし、
          かつ、当該地域に長期間居住した例がどれほどありますか?

          定量的に言ってくれないと反応できないんじゃないかな。

          親コメント

目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond

処理中...