アカウント名:
パスワード:
いやだから、その核燃料と撤去した施設と、除染した土や水の置き場所をどこにするのが問題になっているわけで。
マスドライバーで太陽に投棄するまでの一時保管バッファーにすれば?高放射能廃棄物(コストが許せば低放射能廃棄物も)のマスドライバーによる太陽投棄は、10万年の保管よりリスクは少ないだろうし、再生可能エネルギーがコスト・安定性・発電量で妥当な水準で実用化するより、余程当てになる技術開発対象ではないだろうか。但し、韓国からの使用済み核燃料受け入れを言い出す様な馬鹿(民主党) [mynavi.jp]が出ない様な憲法改正等の枠組みが必要だろうが。
地球からマスドライバーで物体を宇宙に打ち上げるのは不可能。秒速7.9kmって時速2万8千キロメートルだぞ。そんなに加速したら大気の摩擦熱で溶けてしまう。
つまり廃棄物の処分は達成できるんですね!やったー!
#よくねえ
アブレーション冷却って技術、この世に無かったっけ?大気圏突破の間の、僅か数秒~数十秒(射出方向による)だけ保ちゃあいいのだけど。誰も、裸の放射性廃棄物を打ち出すなんて、言っちゃあいない。
>マスドライバーで太陽に投棄するまでの一時保管バッファーにすれば?
廃棄方法確立するまで!といいつづけて何十年経ったんだろうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:5, すばらしい洞察)
チェルノブイリでは急激な核反応で溶けた燃料を水蒸気爆発の際に辺りにぶちまけた訳で、ベントで揮発性の放射性核種を放出しただけ‐ああ”だけ”とか書いたらまた炎上するな‐の福島第一とは事故の性質が違うのですよ。
施設内のウランやプルトニウムその他放射性核種が事故前と変わらないとされる‐政府や東電の陰謀()や隠蔽()は無いとします‐ので、燃料及び施設の撤去とセシウムの除染が済めばまた普通に使える土地になるでしょうよ。
尤も”ケガレ”だけは別で福島第一原発とその直近の土地に人が戻ってくるかは別の話ですが。おしっこ入れたコップを入念に洗ってそこに入れた水が飲めるかって話ですな。
#「美少女のおしっこなら喜んで!いやむしろ洗うな」とか言うそこのお前は帰れ。
Re: (スコア:0)
いやだから、その核燃料と撤去した施設と、除染した土や水の置き場所をどこにするのが問題になっているわけで。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:0)
マスドライバーで太陽に投棄するまでの一時保管バッファーにすれば?
高放射能廃棄物(コストが許せば低放射能廃棄物も)のマスドライバーによる太陽投棄は、10万年の保管よりリスクは少ないだろうし、再生可能エネルギーがコスト・安定性・発電量で妥当な水準で実用化するより、余程当てになる技術開発対象ではないだろうか。
但し、韓国からの使用済み核燃料受け入れを言い出す様な馬鹿(民主党) [mynavi.jp]が出ない様な憲法改正等の枠組みが必要だろうが。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
地球からマスドライバーで物体を宇宙に打ち上げるのは不可能。
秒速7.9kmって時速2万8千キロメートルだぞ。そんなに加速したら大気の摩擦熱で溶けてしまう。
Re: (スコア:0)
つまり廃棄物の処分は達成できるんですね!やったー!
#よくねえ
Re: (スコア:0)
アブレーション冷却って技術、この世に無かったっけ?
大気圏突破の間の、僅か数秒~数十秒(射出方向による)だけ保ちゃあいいのだけど。
誰も、裸の放射性廃棄物を打ち出すなんて、言っちゃあいない。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
>マスドライバーで太陽に投棄するまでの一時保管バッファーにすれば?
廃棄方法確立するまで!といいつづけて何十年経ったんだろうか。