アカウント名:
パスワード:
いやだから、その核燃料と撤去した施設と、除染した土や水の置き場所をどこにするのが問題になっているわけで。
砕いて細かくして水で薄めて海にでも流してしまえ。基準値以下の数値に薄めてしまえば大丈夫。コンクリで固めて海溝に放り込めって話も出たな。コストと環境負荷考えると海洋投棄が一番。
放射能物質なんざ薄めて天然物並みまで抑えちゃえば影響が出てるか出てないか解らないから問題ない。
#調べて解らないものは、無いのと一緒。#証明できなけりゃ良いのさ。
そういうのやりだすと、絶対面倒くさくなって薄めずに捨てだすんだって。あと、薄めるための水が足りるのかって問題も。#水も無限にあるわけじゃないですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:5, すばらしい洞察)
チェルノブイリでは急激な核反応で溶けた燃料を水蒸気爆発の際に辺りにぶちまけた訳で、ベントで揮発性の放射性核種を放出しただけ‐ああ”だけ”とか書いたらまた炎上するな‐の福島第一とは事故の性質が違うのですよ。
施設内のウランやプルトニウムその他放射性核種が事故前と変わらないとされる‐政府や東電の陰謀()や隠蔽()は無いとします‐ので、燃料及び施設の撤去とセシウムの除染が済めばまた普通に使える土地になるでしょうよ。
尤も”ケガレ”だけは別で福島第一原発とその直近の土地に人が戻ってくるかは別の話ですが。おしっこ入れたコップを入念に洗ってそこに入れた水が飲めるかって話ですな。
#「美少女のおしっこなら喜んで!いやむしろ洗うな」とか言うそこのお前は帰れ。
Re: (スコア:0)
いやだから、その核燃料と撤去した施設と、除染した土や水の置き場所をどこにするのが問題になっているわけで。
Re: (スコア:0)
砕いて細かくして水で薄めて海にでも流してしまえ。
基準値以下の数値に薄めてしまえば大丈夫。
コンクリで固めて海溝に放り込めって話も出たな。
コストと環境負荷考えると海洋投棄が一番。
放射能物質なんざ薄めて天然物並みまで抑えちゃえば
影響が出てるか出てないか解らないから問題ない。
#調べて解らないものは、無いのと一緒。
#証明できなけりゃ良いのさ。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:0)
そういうのやりだすと、絶対面倒くさくなって薄めずに捨てだすんだって。
あと、薄めるための水が足りるのかって問題も。
#水も無限にあるわけじゃないですよ。