アカウント名:
パスワード:
だったわけで、現実問題として貯蔵施設の立地には適さないです。有効活用のつもりで却って事態を悪化させてしまったら元も子もありません。どうしても日本国内にという話であれば、西日本で自然災害の少なさを売りに首都を誘致していた地域が最適ではないでしょうか。ちょうど「カミオカンデ」という、おあつらえ向きの地下空間もすでにあることですし。
カミオカンデ「観測対象以外の放射線が少ないからここにいるんだ。線源を持ってくるな」
そうでなくて、カミオカンデはもう用済みなんだから、カミオカンデ跡地自体を保管場所にしようぜ、って話です。深さがまだちょっと足りない気もしますけど、地震地帯に埋めるよりはよほど筋が良いかと。
むちゃ言わないで下さい。まだ使われてますよ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%9F%E3%82%AA%E3%82%AB%E3%8... [wikipedia.org]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
福島避難地域の活用は現実的に考えるべき (スコア:5, すばらしい洞察)
国が一帯を買い上げて、その補償金で別の土地で生計を立ててもらうというのも
ありでしょう。
そう言うと、意思に反して生まれ故郷を追われた人はどうなるのかと言われそうですが、
そんな人は日本に近頃なら事業停止、古くは閉山などで、いくらでもいるわけで
お気の毒ではありますが特別な事例ではないと思います。
実効効果があがりそうもない除染活動などを止めてしまって、この地域は
100年位は一般人は近づかないのだと割り切ってしまえば、原資も跡地利用策も
立て易いと思います。
18年前に起きた阪神淡路大震災の地域では震災を知らない人が40%を超えているといいます。
30年後だったら故郷を知る人は半数にも満たないのではないでしょうか。
福島は汚染云々以前に震度6の烈震地域 (スコア:1)
だったわけで、現実問題として貯蔵施設の立地には適さないです。有効活用のつもりで却って事態を悪化させてしまったら元も子もありません。
どうしても日本国内にという話であれば、西日本で自然災害の少なさを売りに首都を誘致していた地域が最適ではないでしょうか。ちょうど「カミオカンデ」という、おあつらえ向きの地下空間もすでにあることですし。
Re: (スコア:2)
カミオカンデ「観測対象以外の放射線が少ないからここにいるんだ。線源を持ってくるな」
Re: (スコア:1)
そうでなくて、カミオカンデはもう用済みなんだから、カミオカンデ跡地自体を保管場所にしようぜ、って話です。
深さがまだちょっと足りない気もしますけど、地震地帯に埋めるよりはよほど筋が良いかと。
Re:福島は汚染云々以前に震度6の烈震地域 (スコア:0)
むちゃ言わないで下さい。まだ使われてますよ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%9F%E3%82%AA%E3%82%AB%E3%8... [wikipedia.org]