アカウント名:
パスワード:
いやだから、その核燃料と撤去した施設と、除染した土や水の置き場所をどこにするのが問題になっているわけで。
「放射能なんて怖くないよ」っていう人の家の庭にでも置いとけばいいでしょ
そういう程度問題をほっぽって揶揄したつもりになってるから放射脳とか言われるんだろ……
反論できないなら黙っていればいいのに。福島第一とその周辺から出た「核燃料と撤去した施設と、除染した土や水の置き場所」はどこにすればいいの?
とりあえず、福島県外に持ち出すのはナンセンス。
移送中の事故による汚染拡散の可能性がある。また、そもそも、設置地域は原子力発電施設がどういうものであり、どのような放射性廃棄物が生産されるのかを充分理解した上で、それに見合うだけの補助金を始めとする予算措置や寄付を得て生活してきたはず。事故で多少廃棄物は増えたかもしれないが、原子力発電施設の設置・運用により発生したものなので、一義的には設置自治体で保管を行うべきでしょう。必要なら、有害物を減容するための技術開発を行えるような企業や大学の誘致をすれば、税収も得られる。
なんで自治体かなーまずは東電でしょうに
言い方は悪いですが、補助金や寄付に目が眩んで設置を認め、従来その地域では享受できないような生活環境の改善を享受してきたわけです。「受け入れない」と反対し続けることができたにもかかわらず、受け入れたのです。通常運用時のベネフィットと事故発生時のリスクの両方を受け止める覚悟ができていなかったのであれば、受け入れ側の認識が甘かったと言わざるを得ません。
東電の責任を問わないつもりは毛頭ございませんが、受け入れ自治体や住民の認識の甘さも指摘されるべきでしょう。
何言われても結局受け入れ側が尻ぬぐいすることには変わりないから別に良いんだけど。
>受け入れ側の認識が甘かったと言わざるを得ません。
今後は原発の新規建設は一切不可能になるでしょうね。あの程度のはしたがねでこの条件をのめる地域などありませんよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:5, すばらしい洞察)
チェルノブイリでは急激な核反応で溶けた燃料を水蒸気爆発の際に辺りにぶちまけた訳で、ベントで揮発性の放射性核種を放出しただけ‐ああ”だけ”とか書いたらまた炎上するな‐の福島第一とは事故の性質が違うのですよ。
施設内のウランやプルトニウムその他放射性核種が事故前と変わらないとされる‐政府や東電の陰謀()や隠蔽()は無いとします‐ので、燃料及び施設の撤去とセシウムの除染が済めばまた普通に使える土地になるでしょうよ。
尤も”ケガレ”だけは別で福島第一原発とその直近の土地に人が戻ってくるかは別の話ですが。おしっこ入れたコップを入念に洗ってそこに入れた水が飲めるかって話ですな。
#「美少女のおしっこなら喜んで!いやむしろ洗うな」とか言うそこのお前は帰れ。
Re: (スコア:0)
いやだから、その核燃料と撤去した施設と、除染した土や水の置き場所をどこにするのが問題になっているわけで。
Re: (スコア:0)
「放射能なんて怖くないよ」っていう人の家の庭にでも置いとけばいいでしょ
Re: (スコア:0)
そういう程度問題をほっぽって揶揄したつもりになってるから放射脳とか言われるんだろ……
Re: (スコア:0)
反論できないなら黙っていればいいのに。
福島第一とその周辺から出た「核燃料と撤去した施設と、除染した土や水の置き場所」はどこにすればいいの?
Re: (スコア:0)
とりあえず、福島県外に持ち出すのはナンセンス。
移送中の事故による汚染拡散の可能性がある。
また、そもそも、設置地域は原子力発電施設がどういうものであり、どのような放射性廃棄物が生産されるのかを充分理解した上で、それに見合うだけの補助金を始めとする予算措置や寄付を得て生活してきたはず。事故で多少廃棄物は増えたかもしれないが、原子力発電施設の設置・運用により発生したものなので、一義的には設置自治体で保管を行うべきでしょう。必要なら、有害物を減容するための技術開発を行えるような企業や大学の誘致をすれば、税収も得られる。
Re: (スコア:0)
なんで自治体かなー
まずは東電でしょうに
Re: (スコア:0)
言い方は悪いですが、補助金や寄付に目が眩んで設置を認め、従来その地域では享受できないような生活環境の改善を享受してきたわけです。「受け入れない」と反対し続けることができたにもかかわらず、受け入れたのです。通常運用時のベネフィットと事故発生時のリスクの両方を受け止める覚悟ができていなかったのであれば、受け入れ側の認識が甘かったと言わざるを得ません。
東電の責任を問わないつもりは毛頭ございませんが、受け入れ自治体や住民の認識の甘さも指摘されるべきでしょう。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
何言われても結局受け入れ側が尻ぬぐいすることには変わりないから別に良いんだけど。
>受け入れ側の認識が甘かったと言わざるを得ません。
今後は原発の新規建設は一切不可能になるでしょうね。あの程度のはしたがねでこの条件をのめる地域などありませんよ。