アカウント名:
パスワード:
>燃料及び施設の撤去とセシウムの除染が済めばまた普通に使える土地になるでしょうよ。
福島からのセシウム除去は不可能です. 福島から除去したセシウムを廃棄・貯蔵する場所がありません. 廃棄・貯蔵が出来る場所があるとしたら、それは汚染された福島以外にはありません.
保管庫に入れて、地中深く埋めるとか、太平洋沖に沈めるとか話しなかったけ?
例の領土問題の島に保管しておけば、一番良いような気もする。
ロンドン条約で放射性廃棄物の海洋投棄が禁止されています。
日本は現在も放射能汚染水を流出している国だということをお忘れなく。まともな設備も作れないあの小さい島に保管だなんてジョークにしても笑えない。
失った信頼を取り戻すのは並大抵のことではない。これ以上日本の恥を晒すようなマネはしないでほしい。
確かに日本の設備はまともじゃないですね。福一の事故後、原発保有国からは「放射能を極端に恐れてベントが働く圧力がとてつもなく高いことが問題だ」と突っ込みが入っていました。日本以外では適度に大気等に放出していますが、日本だけ事故が起きるまで漏らせないっていう異常な設計。
フィルターつけるのを義務づけるとかおまえはなにを言っているんだとしか…
>フィルターつけるのを義務づけるとかおまえはなにを言っているんだとしか…
そもそも福島第一原発には放射能を外に漏らさないための高性能フィルターがついていることになってたんですよ!?!?何故かというと、事故当時の報道番組に出演していた東大だか東工大の教授が、フィルターがついてるからベントをしても安全だとさも偉そうに堂々と解説されていたのでありました
その番組を見ていて、ベント時にバブリングで粉塵を除去する程度のことはするのかもしれないが、日本最初期の古い原発にHEPAフィルターがついてるなんて話は聞いたことが無いし、大学教授も結構いいかげんなこと言ってるなぁと素人の俺でも思いましたよ
元々設計上そういう風になっていないのですよ。圧力が一定以上になるとベントが働いて放出する。そういう設計にもかかわらず、圧力の設定値(?)が設計の倍以上になっていたとか。
割と日本はマージンとか無視しがちな気がするよ。# マージンは設計上必要な"余裕"であって"無駄"とは違うんだけどなぁ。
まともにベントが設計通りに動いてればあそこまでひどくならなかったのでは?というのがよく言われていました。
>>元々設計上そういう風になっていないのですよ。
設計上フィルタがついてないのに、フィルタがついていると嘘をつく元原発屋の大学教授を信用してはいけないという良い例なのですよ。原発は絶対に安全だと決まっていることを忘れてはいけません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:5, すばらしい洞察)
チェルノブイリでは急激な核反応で溶けた燃料を水蒸気爆発の際に辺りにぶちまけた訳で、ベントで揮発性の放射性核種を放出しただけ‐ああ”だけ”とか書いたらまた炎上するな‐の福島第一とは事故の性質が違うのですよ。
施設内のウランやプルトニウムその他放射性核種が事故前と変わらないとされる‐政府や東電の陰謀()や隠蔽()は無いとします‐ので、燃料及び施設の撤去とセシウムの除染が済めばまた普通に使える土地になるでしょうよ。
尤も”ケガレ”だけは別で福島第一原発とその直近の土地に人が戻ってくるかは別の話ですが。おしっこ入れたコップを入念に洗ってそこに入れた水が飲めるかって話ですな。
#「美少女のおしっこなら喜んで!いやむしろ洗うな」とか言うそこのお前は帰れ。
Re: (スコア:0)
>燃料及び施設の撤去とセシウムの除染が済めばまた普通に使える土地になるでしょうよ。
福島からのセシウム除去は不可能です. 福島から除去したセシウムを廃棄・貯蔵する場所がありません. 廃棄・貯蔵が出来る場所があるとしたら、それは汚染された福島以外にはありません.
Re: (スコア:0)
保管庫に入れて、地中深く埋めるとか、太平洋沖に沈めるとか話しなかったけ?
例の領土問題の島に保管しておけば、一番良いような気もする。
Re: (スコア:0)
ロンドン条約で放射性廃棄物の海洋投棄が禁止されています。
日本は現在も放射能汚染水を流出している国だということをお忘れなく。
まともな設備も作れないあの小さい島に保管だなんてジョークにしても笑えない。
失った信頼を取り戻すのは並大抵のことではない。
これ以上日本の恥を晒すようなマネはしないでほしい。
Re: (スコア:2)
確かに日本の設備はまともじゃないですね。
福一の事故後、原発保有国からは「放射能を極端に恐れてベントが働く圧力がとてつもなく高いことが問題だ」と突っ込みが入っていました。
日本以外では適度に大気等に放出していますが、日本だけ事故が起きるまで漏らせないっていう異常な設計。
フィルターつけるのを義務づけるとかおまえはなにを言っているんだとしか…
Re: (スコア:0)
>フィルターつけるのを義務づけるとかおまえはなにを言っているんだとしか…
そもそも福島第一原発には放射能を外に漏らさないための高性能フィルターがついていることになってたんですよ!?!?
何故かというと、事故当時の報道番組に出演していた東大だか東工大の教授が、フィルターがついてるからベントをしても安全だとさも偉そうに堂々と解説されていたのでありました
その番組を見ていて、ベント時にバブリングで粉塵を除去する程度のことはするのかもしれないが、日本最初期の古い原発にHEPAフィルターがついてるなんて話は聞いたことが無いし、大学教授も結構いいかげんなこと言ってるなぁと素人の俺でも思いましたよ
Re: (スコア:1)
元々設計上そういう風になっていないのですよ。
圧力が一定以上になるとベントが働いて放出する。
そういう設計にもかかわらず、圧力の設定値(?)が設計の倍以上になっていたとか。
割と日本はマージンとか無視しがちな気がするよ。
# マージンは設計上必要な"余裕"であって"無駄"とは違うんだけどなぁ。
まともにベントが設計通りに動いてればあそこまでひどくならなかったのでは?というのがよく言われていました。
Re: (スコア:0)
>>元々設計上そういう風になっていないのですよ。
設計上フィルタがついてないのに、フィルタがついていると嘘をつく元原発屋の大学教授を信用してはいけないという良い例なのですよ。
原発は絶対に安全だと決まっていることを忘れてはいけません。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:0)