アカウント名:
パスワード:
このような感じで過度な安全性への保証を求めるから、設置する方も「何があっても絶対に安全です!」とか言い出すわけで。
その絶対も絶対じゃないとうんと言わないと主張して言わせてるわけで、そのうえ不具合が見つかったらほれみたことかと騒動になる。まったくもって非科学的です。一般人が求めてるのは「安心」、安全とは必ずしも一致しない。もし安全じゃなくても安心しちゃう人もいるし、いくら安全でも納得しない人もいる。科学よりの我々は「安心」という心理を勉強する必要があるし、一般人は理数教育をもって安心を安全に近づけてもらわないといけない。
この40万年も要はこのくらいにしちゃえばどの断層もアウトだろくらいの「原発は新たに作られないか有っても廃炉になる」と思ってもらえる大ざっぱなものなのだろうなと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
「設置させない前提での安全保証要件」vs.「最初から設置するつもりの状況報告」 (スコア:1)
このような感じで過度な安全性への保証を求めるから、設置する方も「何があっても絶対に安全です!」とか言い出すわけで。
Re:「設置させない前提での安全保証要件」vs.「最初から設置するつもりの状況報告」 (スコア:0)
その絶対も絶対じゃないとうんと言わないと主張して言わせてるわけで、そのうえ不具合が見つかったらほれみたことかと騒動になる。まったくもって非科学的です。
一般人が求めてるのは「安心」、安全とは必ずしも一致しない。もし安全じゃなくても安心しちゃう人もいるし、いくら安全でも納得しない人もいる。
科学よりの我々は「安心」という心理を勉強する必要があるし、一般人は理数教育をもって安心を安全に近づけてもらわないといけない。
この40万年も要はこのくらいにしちゃえばどの断層もアウトだろくらいの「原発は新たに作られないか有っても廃炉になる」と思ってもらえる大ざっぱなものなのだろうなと。