アカウント名:
パスワード:
判事が韓国系らしいので公正な審判が出たか疑問だappleは納得していないだろうねぇ
>Koh判事は特許侵害が意図的なものではないとする理由として、Samsungが先行例をもとにAppleの特許を無効と考えていた点を指摘している。
Appleの特許の存在は認識していた、と。つまり特許を無効だと思っていれば(そう主張すれば)いくら侵害しても意図的だとは認められないってこと?
>そう主張すれば
主張して、それが認められるに足りるだけの証拠(相手の「意図的だった」という主張を支える証拠以上の説得力を持つもの)が出せれば、ね。これは別にアメリカに限らず、意図的なものかどうか、なんてのはそういうのの積み重ね。日本だって、犯行が故意だったのかどうか、とか、計画的なものなのか突発的なものなのか、なんかは同じように議論するでしょ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
判事 (スコア:-1, フレームのもと)
判事が韓国系らしいので公正な審判が出たか疑問だ
appleは納得していないだろうねぇ
Re: (スコア:0)
>Koh判事は特許侵害が意図的なものではないとする理由として、Samsungが先行例をもとにAppleの特許を無効と考えていた点を指摘している。
Appleの特許の存在は認識していた、と。
つまり特許を無効だと思っていれば(そう主張すれば)いくら侵害しても意図的だとは認められないってこと?
Re:判事 (スコア:1)
>そう主張すれば
主張して、それが認められるに足りるだけの証拠(相手の「意図的だった」という主張を支える証拠以上の説得力を持つもの)が出せれば、ね。
これは別にアメリカに限らず、意図的なものかどうか、なんてのはそういうのの積み重ね。
日本だって、犯行が故意だったのかどうか、とか、計画的なものなのか突発的なものなのか、なんかは同じように議論するでしょ?