アカウント名:
パスワード:
福島の原発は、千年に一度の大地震が稼働期間中に来たという要素もある。つまり、運が良ければ問題は起きなかったかもしれない。でも、こっちのほうは問題が起きなかったほうが幸運だったというべき事案だよね。なので、私としては原発事故より、JR西の福知山線脱線事故のほうが近い気がする。事故が起きるかもしれないと、うすうすでも感じていたのに対策をとらなかった、より悪質な犯罪だと思うな。
答え:
地震と津波の危険性が明らかになったのが、2005年だから。さらに、それが東北関東沿岸全域に及ぶ大津波である可能性が出たのが2010年5月だから。それまではこれほどの津波は北海道沿岸でしか知られていなかった。また、チリ地震程度の津波には対応できる設備になっていた。
産総研:活断層・地震研究センター 貞観地震に関する成果報告,報道等http://unit.aist.go.jp/actfault-eq/Tohoku/press.html [aist.go.jp]
特集 津波災害は繰り返すhttp://web.bureau.tohoku.ac.jp/manabi/manabi16/mm16-45.html [tohoku.ac.jp]
・・・なんで、いつの間にか1000年に一度の津波が来る事が判っていて対応しなかったことになっているんだろうか?まぁ、そのほうが反原発には都合がいいからデマを飛ばしているんでしょうね。で、真実の側は事故を起こした負い目があるので、反論がしにくい、と。
津波が来るかどうかは別にして、全電源喪失は考慮不要と言い切っていましたよね?原発推進派の言い訳は詭弁の宝庫にしか見えません。
例えば、黒川レポートを無視して、原発再稼働を目指すのは何でですか?真っ当な指摘まで無視してばかりだから、揚げ足取りもされるのです。
国会事故調の報告書ですか?
事実誤認や、科学的な分析を無視して人的要因をクローズアップするなど、批判の多いものですが。もし、人的要因を言うなら、どの政府委員会で誰がどのような主張をした結果いわゆる安全神話が生まれたのか、正確な経緯等を分析する必要がありましたが、そういう風土があった、という主張にとどまっていますね?風土を理由にするなら、そのような風土が発生した経緯を明らかにしなければ改善は困難を極めることになり、うまく行く可能性は非常に低くなります。これでは調査報告書ではなく、風聞を記録しただけではありませんか。# 人的要因が問題であると言
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
接着剤の問題に矮小化するのはどうか (スコア:5, 参考になる)
・工事検査で耐荷重試験はしたのか
-テストピースで引き抜き試験をするとかやったんだろうか。完成検査をどの程度やったのかは不明
・打音検査をしていなかった [nikkei.com]
・天井版は自動車の排ガスがクリーンになったので撤去する計画であったが幹線道路を長期間通行止めにする事に躊躇して取りやめた
-報道による。出典は省略
・旧道路公団は民営化する2005年までに中日本管内の笹子と
JR西の脱線事故のほうが近いような気がする (スコア:2)
福島の原発は、千年に一度の大地震が稼働期間中に来たという要素もある。つまり、運が良ければ問題は起きなかったかもしれない。
でも、こっちのほうは問題が起きなかったほうが幸運だったというべき事案だよね。
なので、私としては原発事故より、JR西の福知山線脱線事故のほうが近い気がする。
事故が起きるかもしれないと、うすうすでも感じていたのに対策をとらなかった、より悪質な犯罪だと思うな。
Re: (スコア:1)
どう考えても高いと思うのだけれど、当時の人は誰もつっこまなかったの?(原発黎明期を知ってる人plz)
(さらに1000年に一度の地震は100年後や200年後には、まあ起きなくて800年後~1200年後当たりに集中するから確率は倍近く高いはず)
---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
Re:JR西の脱線事故のほうが近いような気がする (スコア:0)
答え:
地震と津波の危険性が明らかになったのが、2005年だから。
さらに、それが東北関東沿岸全域に及ぶ大津波である可能性が出たのが2010年5月だから。
それまではこれほどの津波は北海道沿岸でしか知られていなかった。
また、チリ地震程度の津波には対応できる設備になっていた。
産総研:活断層・地震研究センター 貞観地震に関する成果報告,報道等
http://unit.aist.go.jp/actfault-eq/Tohoku/press.html [aist.go.jp]
特集 津波災害は繰り返す
http://web.bureau.tohoku.ac.jp/manabi/manabi16/mm16-45.html [tohoku.ac.jp]
・・・なんで、いつの間にか1000年に一度の津波が来る事が判っていて対応しなかったことになっているんだろうか?
まぁ、そのほうが反原発には都合がいいからデマを飛ばしているんでしょうね。
で、真実の側は事故を起こした負い目があるので、反論がしにくい、と。
Re:JR西の脱線事故のほうが近いような気がする (スコア:1)
ちなみに自分自身は推進派だから。
推進派だけど、リスク評価もリスク対応も不十分なものをOKと言う気はないだけ。
100年前に津波かぶってるんだから、40年前はそれ知ってる爺さんいたよね?
電源喪失も防げたと思うが百歩譲っても、コネクタが合わないとか電源車がたどり着けないとか、それは無いだろ想定しろよと。
想定して対策したら、日本経済のために即時に再稼働して頂きたい。
---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
Re: (スコア:0)
津波が来るかどうかは別にして、全電源喪失は考慮不要と言い切っていましたよね?
原発推進派の言い訳は詭弁の宝庫にしか見えません。
例えば、黒川レポートを無視して、原発再稼働を目指すのは何でですか?
真っ当な指摘まで無視してばかりだから、揚げ足取りもされるのです。
Re: (スコア:0)
国会事故調の報告書ですか?
事実誤認や、科学的な分析を無視して人的要因をクローズアップするなど、批判の多いものですが。
もし、人的要因を言うなら、どの政府委員会で誰がどのような主張をした結果いわゆる安全神話が生まれたのか、正確な経緯等を分析する必要がありましたが、そういう風土があった、という主張にとどまっていますね?
風土を理由にするなら、そのような風土が発生した経緯を明らかにしなければ改善は困難を極めることになり、うまく行く可能性は非常に低くなります。
これでは調査報告書ではなく、風聞を記録しただけではありませんか。
# 人的要因が問題であると言