「原発廃炉を求める団体が貸し線量計を改造」記事へのコメント

1/4

[nabetaro (3713)]

4台のうち1台が高い測定値を出すなら、その1台の故障を疑うと思うんだけどね。

--
鍋太郎

Re:

[Anonymous Coward]

△4台のうち1台が高い測定値を出すなら、その1台の故障を疑うと思うんだけどね。
○4台のうち1台が高い測定値を出すなら、その程度のバラツキ・誤差のある測定器だと思うんだけどね。

小型の線量計は放射線源の至近距離で±数パーセント程度の誤差におさまるように校正してあっても、フィールドで空間線量計ったときには数十パーセントぐらいの誤差が出るのは当然じゃないかと思うんだけどね．．．．．．．．．
放射線が人体に与える影響は対数（要は数値の桁数）で効いてくると考えて良いんだから、いちいち細かい違いを気にしてどうする
気になるなら4台で測定した値の平均を使えばよい

Re:

[Anonymous Coward]

放射線が人体に与える影響は対数（要は数値の桁数）で効いてくると考えて良いんだから、

ここにはそんな根拠はないんじゃないでしょうか。一応確率的影響については安全のためlinear non-thresholdで考えることになってるはずですし。
(勿論、今回問題になっているような自然放射線のばらつきの範囲内程度の線量では意味がないという結論には変わりありませんが)

Re:

[Anonymous Coward]

いろいろと議論となっている閾値ではなく、線量と障害の程度の話です
線量1ならほとんど影響なし、線量2なら数十年後の生存率に影響有り、線量3なら軽いヤケド症状有り、線量4なら急性の症状あり、線量5なら後遺症有り、線量6なら死んでしまいます～というわけではなくて
線量1ならほとんど影響なし、線量10なら数十年後の生存率に影響有り、線量100なら軽いヤケド症状有り、線量1000なら急性の障害あり、線量10000なら後遺症有り、線量100000なら死んでしまいます～という影響の出方でしょうということで。。。。。。。

個人的には、なぜ対数を取った尺度で放射線量を表現しないのか不思議に思います
素人相手にはその方がいらぬ誤解を与えずに済むと思うのですが

測定精度の問題を理解した上で、放射線量の増減のトレンドを調べるのは有意義なことだけど、元々低レベルだった空間線量が2倍になったらから大変だなどと大騒ぎしたりするのはおかしいですよね

結局，青酸カリのような毒物の概念から抜けきらないのでしょう

[ma_kon2 (9679)]

少量で，コロリと殺せる「毒物」を知っておりますと，
「人体に影響のあるものはとっても危険な物質ばかりである」
と錯覚するものなのです。

人体，いや細胞に影響があるとすれば，
放射能より酸素の方がよっぽど少量かつ慢性的に影響が出てるっつーの。

まあ，放射脳さんは，こうやって言うと
「おまえは原子力発電事故を容認するのか！？」
とか言ってくるんだけど，起きてしまったものは仕方ないので，
仕方ないなりに，影響を見極める，というのは大切なものの見方が出来ないんですね。

もう２年も経ってるのに。