アカウント名:
パスワード:
Publicフォルダ無き今、Dropboxをホスティング的に利用するには Site44 [site44.com] のような、ウェブサービスが必要なようだし、ちょっとしたアプリの公開をしたい人にとっては朗報かな。
GoogleDriveの規約って今は大丈夫なの？
何を心配しているんだい？
著作権ならあなたに著作権があるようなものが勝手にGoogleに著作権が移るようなことはない。ただ、規約はどうあれ、秘密にしておきたい情報を預けるようなところではない。
Google Driveの利用規約がヤバ過ぎる - NAVER まとめ [naver.jp]で紹介されている、「Googleが利用、派生物を作る権利を認めたこととする」って件では？
著作権が奪われなくても、こんなことが書いてあったら、滅多なファイルはおけないです。
＃この件があったので、私は、Sky Driveを使ってます。
Wiredに書いてあるとおりSkyDriveにも同じような項目はありますよ。http://wired.jp/2012/04/27/your-google-drive-files-now-in-googles-prom... [wired.jp]http://windows.microsoft.com/ja-JP/windows-live/microsoft-services-agreement [microsoft.com]http://support.google.com/drive/bin/answer.py?hl=ja&answer=2450387 [google.com]
よく見る意見は「他社にも同じような項目はありますよ」なのですが、似ているけど微妙に適用範囲が違うんですよね。
Dropboxの場合 本利用規約は、以下で説明するように、本サービスを遂行するために必要な限定的な権利を除き、お客様の素材の権利または知的財産権を当社に付与するものではありません。
マイクロソフトの場合 お客様がお客様のコンテンツを本サービスにアップロードした場合、お客様はお客様の保護に必要な場合、および Microsoft 製品やサービスの提供、保護、向上に必要な場合にのみ、かかるコンテンツが使用、修正、編集、保存、複製、頒布、および表示される場合があるこ
もしそういう解釈が成り立つ余地があるなら、/.的にはプロモーションに使われるより、自分の著作物が新しいサービスの開発とか運用に使われるほうがずっと問題だろうな。
そんな解釈が成り立つ余地があるならな。
PicasaやFlickrのトップページに人気の公開写真が表示されていますがそういうことでは？Googleドライブだけの利用規約では無くGoogleサービス全般の規約ですよこれ。現実的に規約的に問題なくともGoogleがプライベートの写真を使って広告作ったリするのかな？（プロの写真家使うの嫌なのであなたの写真で広告作りました・・・ありえないｗ）
事実を列挙してるようにしか見えないけどそういう解釈ってどういう解釈？
- 他社にも同じような項目はある- 「他社にも同じような項目はありますよ」はよく見る意見だ- Googleドライブの利用規約はDropboxやMicroSoftの利用規約と似ているけど微妙に適用範囲が違う- DropboxやMicroSoftの利用規約はサービスのための必要な範囲に限られている- Googleドライブの利用規約はプロモーションが入っている- プロモーションはサービスに必要が無い- サービスに必要の無いプロモーションは余計だ- 「あとGoogleとマイクロソ
抜粋だけで解釈するなんて危険で無意味なことはしたくないし、全部読むなんて面倒なことはやりたい奴に任せたいね。
別ACだけど> プロモーションはサービスに必要が無いここじゃない？
商用サービスには普通に広告宣伝が付きものだし必要だと「私は」思うけどそうは思わない人もいるだろうし、そういう部分が人によって解釈が異なるということでしょう。もし私のように広告宣伝もサービス維持のために不可欠であると解釈するならGoogle以外の他社であっても宣伝目的に利用することが可能になりますよね。
もしくは、このプロモーションの一単語が入るだけで、元コメのNAVERまとめみたいに、他社と大きく異なる危険なサービスだ、と決めつけることを指しているのかも。
ユーザーのドキュメントを使うかどうかという話をすっぽり抜かしているおバカさん
NAVERまとめｗｗｗhttp://www.naver.jp/rules/ [naver.jp]> ただし、利用者は、本サービスの利用により、当社に対し、公開投稿コンテンツを利用する権利（営利目的の有無を問わず、複製、上演、演奏、上映、公衆送信、公衆伝達、口述、展示、頒布、譲渡、貸与、翻訳、翻案、（当社が事業目的上必要とみなす範囲で）改変する権利を含みます。また、これらの権利を第三者に再許諾する権利を含みます。）を無償でかつ無期限に、地域の限定なく許諾したこととなり、当社はかかる利用権を取得します。この場合、利用者は、公開投稿コンテンツに関する著作者人格権を当社または当社の指定する第三者による上記範囲での利用に対して行使しないことにも同意したこととなります。Google Driveの「規約」だけなぜか引用文じゃないし、Google叩きに都合のいいところだけを各規約から恣意的に切り取ってるし、馬鹿じゃないの?
DropboxのPublicフォルダはデフォで存在しなくなっただけで無くなった訳じゃないでしょ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
Publicフォルダ廃止前のDropbox的な感じ？ (スコア:1)
Publicフォルダ無き今、Dropboxをホスティング的に利用するには Site44 [site44.com] のような、ウェブサービスが必要なようだし、ちょっとしたアプリの公開をしたい人にとっては朗報かな。
Re: (スコア:0)
GoogleDriveの規約って今は大丈夫なの？
Re: (スコア:0)
何を心配しているんだい？
著作権ならあなたに著作権があるようなものが勝手にGoogleに著作権が移るようなことはない。ただ、規約はどうあれ、秘密にしておきたい情報を預けるようなところではない。
Re:Publicフォルダ廃止前のDropbox的な感じ？ (スコア:2, 参考になる)
Google Driveの利用規約がヤバ過ぎる - NAVER まとめ [naver.jp]で紹介されている、
「Googleが利用、派生物を作る権利を認めたこととする」って件では？
著作権が奪われなくても、こんなことが書いてあったら、滅多なファイルはおけないです。
＃この件があったので、私は、Sky Driveを使ってます。
Re:Publicフォルダ廃止前のDropbox的な感じ？ (スコア:1)
Wiredに書いてあるとおりSkyDriveにも同じような項目はありますよ。
http://wired.jp/2012/04/27/your-google-drive-files-now-in-googles-prom... [wired.jp]
http://windows.microsoft.com/ja-JP/windows-live/microsoft-services-agreement [microsoft.com]
http://support.google.com/drive/bin/answer.py?hl=ja&answer=2450387 [google.com]
Re: (スコア:0)
よく見る意見は「他社にも同じような項目はありますよ」なのですが、似ているけど微妙に適用範囲が違うんですよね。
Dropboxの場合
本利用規約は、以下で説明するように、本サービスを遂行するために必要な限定的な権利を除き、お客様の素材の権利または知的財産権を当社に付与するものではありません。
マイクロソフトの場合
お客様がお客様のコンテンツを本サービスにアップロードした場合、お客様はお客様の保護に必要な場合、および Microsoft 製品やサービスの提供、保護、向上に必要な場合にのみ、かかるコンテンツが使用、修正、編集、保存、複製、頒布、および表示される場合があるこ
Re: (スコア:0)
もしそういう解釈が成り立つ余地があるなら、/.的にはプロモーションに使われるより、
自分の著作物が新しいサービスの開発とか運用に使われるほうがずっと問題だろうな。
そんな解釈が成り立つ余地があるならな。
プロモーション (スコア:0)
PicasaやFlickrのトップページに人気の公開写真が表示されていますがそういうことでは？Googleドライブだけの利用規約では無くGoogleサービス全般の規約ですよこれ。
現実的に規約的に問題なくともGoogleがプライベートの写真を使って広告作ったリするのかな？（プロの写真家使うの嫌なのであなたの写真で広告作りました・・・ありえないｗ）
Re: (スコア:0)
事実を列挙してるようにしか見えないけどそういう解釈ってどういう解釈？
- 他社にも同じような項目はある
- 「他社にも同じような項目はありますよ」はよく見る意見だ
- Googleドライブの利用規約はDropboxやMicroSoftの利用規約と似ているけど微妙に適用範囲が違う
- DropboxやMicroSoftの利用規約はサービスのための必要な範囲に限られている
- Googleドライブの利用規約はプロモーションが入っている
- プロモーションはサービスに必要が無い
- サービスに必要の無いプロモーションは余計だ
- 「あとGoogleとマイクロソ
Re: (スコア:0)
抜粋だけで解釈するなんて危険で無意味なことはしたくないし、
全部読むなんて面倒なことはやりたい奴に任せたいね。
Re: (スコア:0)
別ACだけど
> プロモーションはサービスに必要が無い
ここじゃない？
商用サービスには普通に広告宣伝が付きものだし必要だと「私は」思うけど
そうは思わない人もいるだろうし、そういう部分が人によって解釈が異なるということでしょう。
もし私のように広告宣伝もサービス維持のために不可欠であると解釈するなら
Google以外の他社であっても宣伝目的に利用することが可能になりますよね。
もしくは、このプロモーションの一単語が入るだけで、
元コメのNAVERまとめみたいに、他社と大きく異なる危険なサービスだ、と決めつけることを指しているのかも。
Re: (スコア:0)
ユーザーのドキュメントを使うかどうかという話をすっぽり抜かしているおバカさん
Re: (スコア:0)
NAVERまとめｗｗｗ
http://www.naver.jp/rules/ [naver.jp]
> ただし、利用者は、本サービスの利用により、当社に対し、公開投稿コンテンツを利用する権利（営利目的の有無を問わず、複製、上演、演奏、上映、公衆送信、公衆伝達、口述、展示、頒布、譲渡、貸与、翻訳、翻案、（当社が事業目的上必要とみなす範囲で）改変する権利を含みます。また、これらの権利を第三者に再許諾する権利を含みます。）を無償でかつ無期限に、地域の限定なく許諾したこととなり、当社はかかる利用権を取得します。この場合、利用者は、公開投稿コンテンツに関する著作者人格権を当社または当社の指定する第三者による上記範囲での利用に対して行使しないことにも同意したこととなります。
Google Driveの「規約」だけなぜか引用文じゃないし、Google叩きに都合のいいところだけを各規約から恣意的に切り取ってるし、馬鹿じゃないの?
Re: (スコア:0)
DropboxのPublicフォルダはデフォで存在しなくなっただけで無くなった訳じゃないでしょ