アカウント名:
パスワード:
思いつく理由・社員との(リアル)コミニュケーション不足が心配になった。・あからさまに在宅勤務者の作業効率が悪い。・通勤手当＜在宅勤務手当(あるの？)の格差が酷くなった。・ガソリン or 車の売上を向上させなければいけなくなった(株買った?)。
本家じゃ「ステルス解雇」だろうという意見がでてますね、私も同感。固定費削減が好意的に受け止められる場合もあるけれど、今のYahoo!だと人員削減って言っちゃうと不味いのでしょうね。自主退職の方がコストも掛からないし。
＞自主退職の方がコストも掛からないし。
うまくやれば win-win に・・・ なりにくいか。
まとめて解雇対象になるってことは、在宅勤務者は人材としてどうでもいいってことですな。
まあ、そりゃそうだ。会社を支えると思われる人物なら在宅許可せんわ。
じゃあ逆に在宅勤務しない方をクビでいいじゃん
在宅勤務に切り替えられない理由ってあまりないと思うんだけど。それに総務とか経理とか、在宅勤務ってわけにいかない部署もある。特定の部署に限定して在宅勤務しない方をクビってやると、あからさますぎて抵抗される。
経理って在宅でできないか？できるだろ？現金扱わないならなおさら
オラクルだと経理部門はインドにあって、経費精算を間違えると英語でやりとりする羽目に。
つーか、ヒンディー語でやりとりさせられる羽目になるよりはましなんでね？
DELLは経費精算など中国でした。
>インド人が英語喋らなかったらインドにオフショアリングする利点が無いそこでインド人を右に！
会社のネットワークの中でやらんと、セキュリティの責任とれるか？
ステルス解雇ってどういう解雇なのか知らないんですけど、何ですか？
在宅勤務者を出勤者にすると固定費は削減されるんでしょうか？通勤コストがかかる分、固定費は上がるような気がします。
在宅勤務だと通勤コストはかからないので会社としては負担が軽いですが、それでも維持できないほど生産性が低かったということでしょうか。
解雇を選ぶ人が多いってことでしょ？
そこは「解雇されることを選ぶ」か「退職を選ぶ」じゃないの？「課金する(誤用)」みたいな用法？
動詞と名詞の違いかな？
呼んだ？
解雇も退職も辞職も名詞です。主語がおかしいと意味が通らなくなるだけです。
おお、この辺に詳しい人です？
「解雇される」ことを選ぶと「解雇」を選ぶ
の文が違うのは、動詞と名詞による違いだと思うんですが、何か統一して判りやすい用法ってあるんですか？
#というか、この辺混じっている人が多いと思うので詳しくお願いしたい。
日本語としては難しい話じゃないですよ。解雇は名詞でする、されるが動詞。なので、解雇する、も解雇される、も普通に日本語として意味が通ります。が、たとえば自営業者が”解雇される”と発言するのはおかしいわけです。これがおかしい事がわかるためには、自営業者が解雇されるという状況がありえるかどうかの判定が通念上おこなわれるためです。そのため、この文章がおかしい、と気づくのは、自営業者は解雇される事は無い、と知っている人だけです。
また、例として挙がっている（ユーザーが）”課金する”の件ですが、これも文法としておかしいわけではありません。一般的にサービス提供側がユーザに対し使用料その他の料金を課す事を課金と言うので、ユーザの立場で課金する、と発言するのはおかしいわけですが、これがおかしいとわかるのは以下同文。
しかしながら、ユーザの立場でありながら”課金する”と発言する事がある程度広まっている背景には、サービス提供者側が不用意にこの語を使い、多くのユーザの目に触れた結果、一部のユーザが、いわゆる”通”として、サービス提供者側の言葉遣いを真似る、という錯誤が起きているものと思われます。類似の誤用の例としては、すし屋での”アガリ””おあいそ”等の符丁を客が使う、という比較的歴史の長い物もあります。
で、また解雇の例に戻りますと、”課金”等は、誤用は誤用なのですが、既に浸透していて、サービス提供側が使用した場合”支払いを課すこと”ユーザが使用した場合”支払うこと”と、主語によって意味を変えるような語の例として成立してしまっており、それを別の言葉、たとえば今回の”解雇”に適用してしまった結果ではないかと思うのですがどうでしょう。
なるほど、よく判りました。課金のくだりは知っていたのですが、たしかに”解雇”も立場によって使われ方が異なるべき単語ですね。ありがとうございました。
#簡単とは言いますが、意外と間違えてる気がします。#気をつけよう・・・・・
固定費削減がどーたらこーたらって話とすると、通勤コストって通勤手当の事を指しているのかな？アメリカの会社で通勤手当支給って一般的？本社へ出張の時はレンタカー代やガソリン代は全部会社持ちだったけど、本社勤務の時は通勤手当は貰った覚えが無いなあ。
Yahooの本社はサニーベールかな？あの辺は鉄道なんか無いだろうし、車（orオートバイとか自転車）以外だったら、バスを乗り継ぐしかないだろうしね。車で20分だと、バスなら一体どの位時間が掛かるんだ？１時間？２時間？
ステルス解雇： ていのいい解雇、事実上の解雇、偽装解雇、そんなところでしょう。
残る人員の固定費よりも、在宅サポートの通信費や削減される人件費の方が多いと見てるんでしょう。
在宅勤務を表向きの理由にしていて、本当の理由を隠しているからステルスなのかな？たぶん、在宅勤務のクビを切ることに合理的な理由はないんでしょう。たまたま整理したい人員数と在宅勤務の人員数が近かったとか、その程度で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
なんでやろ (スコア:1)
思いつく理由
・社員との(リアル)コミニュケーション不足が心配になった。
・あからさまに在宅勤務者の作業効率が悪い。
・通勤手当＜在宅勤務手当(あるの？)の格差が酷くなった。
・ガソリン or 車の売上を向上させなければいけなくなった(株買った?)。
Re:なんでやろ (スコア:3, すばらしい洞察)
本家じゃ「ステルス解雇」だろうという意見がでてますね、私も同感。
固定費削減が好意的に受け止められる場合もあるけれど、
今のYahoo!だと人員削減って言っちゃうと不味いのでしょうね。
自主退職の方がコストも掛からないし。
Re:なんでやろ (スコア:1)
＞自主退職の方がコストも掛からないし。
うまくやれば win-win に・・・ なりにくいか。
Re:なんでやろ (スコア:1)
まとめて解雇対象になるってことは、在宅勤務者は人材として
どうでもいいってことですな。
まあ、そりゃそうだ。
会社を支えると思われる人物なら在宅許可せんわ。
Re: (スコア:0)
じゃあ逆に在宅勤務しない方をクビでいいじゃん
Re: (スコア:0)
在宅勤務に切り替えられない理由ってあまりないと思うんだけど。
それに総務とか経理とか、在宅勤務ってわけにいかない部署もある。
特定の部署に限定して在宅勤務しない方をクビってやると、あからさますぎて抵抗される。
Re: (スコア:0)
経理って在宅でできないか？できるだろ？
現金扱わないならなおさら
Re: (スコア:0)
オラクルだと経理部門はインドにあって、経費精算を間違えると英語でやりとりする羽目に。
Re: (スコア:0)
つーか、ヒンディー語でやりとりさせられる羽目になるよりはましなんでね？
Re: (スコア:0)
DELLは経費精算など中国でした。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>インド人が英語喋らなかったらインドにオフショアリングする利点が無い
そこでインド人を右に！
Re: (スコア:0)
会社のネットワークの中でやらんと、セキュリティの責任とれるか？
Re: (スコア:0)
ステルス解雇ってどういう解雇なのか知らないんですけど、何ですか？
在宅勤務者を出勤者にすると固定費は削減されるんでしょうか？
通勤コストがかかる分、固定費は上がるような気がします。
在宅勤務だと通勤コストはかからないので会社としては負担が軽いですが、それでも維持できないほど生産性が低かったということでしょうか。
Re:なんでやろ (スコア:2)
解雇を選ぶ人が多いってことでしょ？
Re:なんでやろ (スコア:1)
そこは「解雇されることを選ぶ」か「退職を選ぶ」じゃないの？
「課金する(誤用)」みたいな用法？
Re: (スコア:0)
動詞と名詞の違いかな？
Re:なんでやろ (スコア:1)
呼んだ？
解雇も退職も辞職も名詞です。主語がおかしいと意味が通らなくなるだけです。
Re: (スコア:0)
おお、この辺に詳しい人です？
「解雇される」ことを選ぶ
と
「解雇」を選ぶ
の文が違うのは、動詞と名詞による違いだと思うんですが、何か統一して判りやすい用法ってあるんですか？
#というか、この辺混じっている人が多いと思うので詳しくお願いしたい。
Re:なんでやろ (スコア:1)
日本語としては難しい話じゃないですよ。解雇は名詞でする、されるが動詞。
なので、解雇する、も解雇される、も普通に日本語として意味が通ります。
が、
たとえば自営業者が”解雇される”と発言するのはおかしいわけです。これがおかしい事がわかるためには、自営業者が解雇されるという状況がありえるかどうかの判定が通念上おこなわれるためです。
そのため、この文章がおかしい、と気づくのは、自営業者は解雇される事は無い、と知っている人だけです。
また、例として挙がっている（ユーザーが）”課金する”の件ですが、これも文法としておかしいわけではありません。一般的にサービス提供側がユーザに対し使用料その他の料金を課す事を課金と言うので、ユーザの立場で課金する、と発言するのはおかしいわけですが、これがおかしいとわかるのは以下同文。
しかしながら、ユーザの立場でありながら”課金する”と発言する事がある程度広まっている背景には、サービス提供者側が不用意にこの語を使い、多くのユーザの目に触れた結果、一部のユーザが、いわゆる”通”として、サービス提供者側の言葉遣いを真似る、という錯誤が起きているものと思われます。
類似の誤用の例としては、すし屋での”アガリ””おあいそ”等の符丁を客が使う、という比較的歴史の長い物もあります。
で、また解雇の例に戻りますと、”課金”等は、誤用は誤用なのですが、既に浸透していて、サービス提供側が使用した場合”支払いを課すこと”ユーザが使用した場合”支払うこと”と、主語によって意味を変えるような語の例として成立してしまっており、それを別の言葉、たとえば今回の”解雇”に適用してしまった結果ではないかと思うのですがどうでしょう。
Re: (スコア:0)
なるほど、よく判りました。
課金のくだりは知っていたのですが、たしかに”解雇”も立場によって使われ方が異なるべき単語ですね。
ありがとうございました。
#簡単とは言いますが、意外と間違えてる気がします。
#気をつけよう・・・・・
Re: (スコア:0)
固定費削減がどーたらこーたらって話とすると、通勤コストって通勤手当の事を指しているのかな？アメリカの会社で通勤手当支給って一般的？本社へ出張の時はレンタカー代やガソリン代は全部会社持ちだったけど、本社勤務の時は通勤手当は貰った覚えが無いなあ。
Yahooの本社はサニーベールかな？あの辺は鉄道なんか無いだろうし、車（orオートバイとか自転車）以外だったら、バスを乗り継ぐしかないだろうしね。車で20分だと、バスなら一体どの位時間が掛かるんだ？１時間？２時間？
Re: (スコア:0)
ステルス解雇： ていのいい解雇、事実上の解雇、偽装解雇、そんなところでしょう。
残る人員の固定費よりも、在宅サポートの通信費や削減される人件費の方が多いと見てるんでしょう。
ステルス解雇 (スコア:0)
在宅勤務を表向きの理由にしていて、本当の理由を隠しているからステルスなのかな？
たぶん、在宅勤務のクビを切ることに合理的な理由はないんでしょう。
たまたま整理したい人員数と在宅勤務の人員数が近かったとか、その程度で。