アカウント名:
パスワード:
原爆が落とされた広島と長崎は放射能汚染はどう処理されたの？素人だと原発事故の比じゃないと思うんだけど。
放射性物質の量が文字通り桁違いです。原子力発電所に装填される燃料は100トンとか、そういう単位の量です。広島に投下されたリトルボーイの燃料ウランはたった50kg。原発事故は炉心封印がされるまで放出が続きますが、原爆は爆発時より増えることもありません。汚染という視点でだけ評価するなら、原爆は原発事故よりずっと「クリーン」です。例えば、60年ほど前に水爆実験が行われたビキニ環礁の現在の放射線量はほぼ自然値です。ですが60年後、チェルノブイリやフクイチの棺の中はまだ危険でしょう。
いろいろ誤解や見落としがある。まず第一に、核燃料用と核兵器用では濃縮度が段違いである点を考えていない。前者は4%弱、後者は90%以上だからそのファクターがかかってくる。まあそれでも核燃料用のほうが総量が多いけど（単純に初期値の比較としては）。第二に、核兵器では猛烈な反応により生じた中性子がいろんなものを放射化するので、燃料以上に放射能が増える。これを考えないといけない。特に水爆ではこの放射化による不安定核の生成-分裂まで含めての威力となるので、単に初期点火用の核物質以上に、放射能が大幅に増える。これをカウントしないといけない。第三に、ビキニ環礁は自然値には帰っていない。アメリカが十分な除染をした島は自然値に戻ったけど、そうでない島には今でも立ち入り禁止区域があったり、島ごと立ち入り禁止だったりするところもある。
まあ、核兵器一発分の放射能のばら撒き具合と、原発一基の核燃料を全部ぶちまけたときの放射能とでは、後者のほうが多そうな気はするけど。
ツァーリボンバは2段階水爆で、想定核試験場における近隣都市への危険なまでの初期計画核出力を下げるため、核融合の高速中性子で核種変換して核分裂させる劣化ウランのダンパーを、只の重物質ダンパーに変更したんじゃなかったけ？
ビキニはWikipediaによると「短期間の滞在では問題ないレベル」と書いてあるけど、本当に自然値なの？
正確には「定住には適さない」ではないでしょうか。空間線量は下がりましたが、定住するとそこで採れたものを食すことになるので、内部被曝しますから。
ほとんどの場合はダメージを受けた細胞だけが死んで済むと思うけど、偶然にもDNAの一部が変な壊れ方をしたまま細胞分裂すると癌の元になるからでは？
IAEAの見解なんだけどね。＞定住には向かない
内部被曝の影響は15msV/年ってことだし有意な差が出るとは思えないけど、太鼓判は押せないってあたりの判断結果でしょう＞定住には向かない
長崎や広島は上空で爆発したので、核生成物がそんなに降ってこなかった。
核実験場みたいに地上で爆発させると、巻き込まれた地殻物質が中性子によって放射化して死の灰として降ってくるので、汚染レベルが高いし長期化する。
大気成分は中性子による放射化はないの？つまり空気の分子自体が汚染される。
放射化した空気なんて簡単に地上に降ってこないで、上空で拡散して終り。
地上での爆発が問題なのは、放射化の対象が火の玉でえぐれる地面だということ。元が地面だから空気より重いチリとなり、量もそれなりにあるので汚染も酷い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
ついでたから聞くんだけどさ (スコア:0)
原爆が落とされた広島と長崎は放射能汚染はどう処理されたの？
素人だと原発事故の比じゃないと思うんだけど。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
放射性物質の量が文字通り桁違いです。
原子力発電所に装填される燃料は100トンとか、そういう単位の量です。
広島に投下されたリトルボーイの燃料ウランはたった50kg。
原発事故は炉心封印がされるまで放出が続きますが、原爆は爆発時より増えることもありません。
汚染という視点でだけ評価するなら、原爆は原発事故よりずっと「クリーン」です。
例えば、60年ほど前に水爆実験が行われたビキニ環礁の現在の放射線量はほぼ自然値です。
ですが60年後、チェルノブイリやフクイチの棺の中はまだ危険でしょう。
Re:ついでたから聞くんだけどさ (スコア:1)
いろいろ誤解や見落としがある。
まず第一に、核燃料用と核兵器用では濃縮度が段違いである点を考えていない。前者は4%弱、後者は90%以上だからそのファクターがかかってくる。まあそれでも核燃料用のほうが総量が多いけど（単純に初期値の比較としては）。
第二に、核兵器では猛烈な反応により生じた中性子がいろんなものを放射化するので、燃料以上に放射能が増える。これを考えないといけない。特に水爆ではこの放射化による不安定核の生成-分裂まで含めての威力となるので、単に初期点火用の核物質以上に、放射能が大幅に増える。これをカウントしないといけない。
第三に、ビキニ環礁は自然値には帰っていない。アメリカが十分な除染をした島は自然値に戻ったけど、そうでない島には今でも立ち入り禁止区域があったり、島ごと立ち入り禁止だったりするところもある。
まあ、核兵器一発分の放射能のばら撒き具合と、原発一基の核燃料を全部ぶちまけたときの放射能とでは、後者のほうが多そうな気はするけど。
Re: (スコア:0)
核燃料の濃縮度はあまり関係無い。ツァーリボンバは多段階水爆で出力の多くが核融合の高速中性子で核種変換して核分裂させる劣化ウランのダンパーによってる。
Re: (スコア:0)
ツァーリボンバは2段階水爆で、想定核試験場における近隣都市への危険なまでの初期計画核出力を下げるため、核融合の高速中性子で核種変換して核分裂させる劣化ウランのダンパーを、只の重物質ダンパーに変更したんじゃなかったけ？
Re: (スコア:0)
ビキニはWikipediaによると「短期間の滞在では問題ないレベル」と書いてあるけど、本当に自然値なの？
Re: (スコア:0)
正確には「定住には適さない」ではないでしょうか。
空間線量は下がりましたが、定住するとそこで採れたものを食すことになるので、内部被曝しますから。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ほとんどの場合はダメージを受けた細胞だけが死んで済むと思うけど、
偶然にもDNAの一部が変な壊れ方をしたまま細胞分裂すると癌の元になるからでは？
Re: (スコア:0)
IAEAの見解なんだけどね。＞定住には向かない
内部被曝の影響は15msV/年ってことだし有意な差が出るとは思えないけど、
太鼓判は押せないってあたりの判断結果でしょう＞定住には向かない
Re: (スコア:0)
長崎や広島は上空で爆発したので、核生成物がそんなに降ってこなかった。
核実験場みたいに地上で爆発させると、巻き込まれた地殻物質が中性子によって
放射化して死の灰として降ってくるので、汚染レベルが高いし長期化する。
Re: (スコア:0)
大気成分は中性子による放射化はないの？
つまり空気の分子自体が汚染される。
Re:ついでたから聞くんだけどさ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
放射化した空気なんて簡単に地上に降ってこないで、上空で拡散して終り。
地上での爆発が問題なのは、放射化の対象が火の玉でえぐれる地面だということ。
元が地面だから空気より重いチリとなり、量もそれなりにあるので汚染も酷い。