アカウント名:
パスワード:
在宅そのものの是非以前に、雇用の際どのような契約を結んでいたかが気になる。どのくらいの期間在宅での勤務を保証していたか。その期間内での一方的な通告なら普通に違法なはず。契約更新の際に「これからはこうします」なら在宅に限らずよくある話のひとつでしかない。顔も合わさず言われたことだけやる形態の社員なら切りやすいし切られやすくもあるだろさ。
大体ベンチャーや中小企業の社内文化ってのは自発的に社に貢献しようという意欲を歓迎するものでそういう気持ちは会社の立ち上げの頃を色濃く覚えているエラい人ほど大きいもの。話し合い、新たなアクションを起こそうという気持ちのある人は自然に社内で顔を広くしていくものだしそういう気持ちのある人しかいらないよ、という考え方ならまあ分からんでもないな。逆に、在宅だが気持ちは立派な社員のつもりだった、みたいな人って、そうはおらんだろう。契約だけの関係でいい、契約だけの関係がいい、というのなら、何か起きた時真っ先に切られる立場を自分は望んだのだ、という自覚くらいは欲しい。
> 逆に、在宅だが気持ちは立派な社員のつもりだった、みたいな人って、そうはおらんだろう。
んなことないって。在宅で数年ひとつの会社に関わっている人を知ってますよ。
会社に貢献しうるアクションへの意欲もなく、ただその会社のもとで働いた期間をもって「立派な社員」だと言うのなら、それこそ「気持ちだけは立派な社員のつもりだった」以外の何者でもないのでは?そういう人は切られても誰も同情しないと思う。特にベンチャーでは。
別にベンチャーならそれでいいでしょう。
ただ、株式公開してるYahooは最早ベンチャーではありませんし、そもそも、今のCEOは元々Google出身でYahooのビジネスの立ち上げにかかわった訳でもないので、ここでベンチャー云々を持ち出すのはいささか的外れではないかと思われます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
在宅以前の話ではないのかと (スコア:0)
在宅そのものの是非以前に、雇用の際どのような契約を結んでいたかが気になる。
どのくらいの期間在宅での勤務を保証していたか。
その期間内での一方的な通告なら普通に違法なはず。
契約更新の際に「これからはこうします」なら在宅に限らずよくある話のひとつでしかない。
顔も合わさず言われたことだけやる形態の社員なら切りやすいし切られやすくもあるだろさ。
大体ベンチャーや中小企業の社内文化ってのは自発的に社に貢献しようという意欲を歓迎するもので
そういう気持ちは会社の立ち上げの頃を色濃く覚えているエラい人ほど大きいもの。
話し合い、新たなアクションを起こそうという気持ちのある人は自然に社内で顔を広くしていくものだし
そういう気持ちのある人しかいらないよ、という考え方ならまあ分からんでもないな。
逆に、在宅だが気持ちは立派な社員のつもりだった、みたいな人って、そうはおらんだろう。
契約だけの関係でいい、契約だけの関係がいい、というのなら、
何か起きた時真っ先に切られる立場を自分は望んだのだ、という自覚くらいは欲しい。
Re: (スコア:0)
> 逆に、在宅だが気持ちは立派な社員のつもりだった、みたいな人って、そうはおらんだろう。
んなことないって。在宅で数年ひとつの会社に関わっている人を知ってますよ。
Re: (スコア:0)
会社に貢献しうるアクションへの意欲もなく、
ただその会社のもとで働いた期間をもって「立派な社員」だと言うのなら、
それこそ「気持ちだけは立派な社員のつもりだった」以外の何者でもないのでは?
そういう人は切られても誰も同情しないと思う。特にベンチャーでは。
Re:在宅以前の話ではないのかと (スコア:1)
別にベンチャーならそれでいいでしょう。
ただ、株式公開してるYahooは最早ベンチャーではありませんし、
そもそも、今のCEOは元々Google出身でYahooのビジネスの立ち上げにかかわった訳でもないので、
ここでベンチャー云々を持ち出すのはいささか的外れではないかと思われます。