アカウント名:
パスワード:
ライブラリの互換を気にしなかったらもっと早く出来るんじゃないかとも思うけどこれだけ普及したものの互換性を切ってしまうのでさすがに厳しいかな。
でも最初だけ時間かければ容量を圧縮できるので頻繁に圧縮解凍しないなら使い道はいろいろとありそう。
たった5%に80倍ものコストをかける意味あるんかなぁ…まあギガやテラ単位になれば別かもしれんが…
ギガやテラ単位であっても、毎年のストレージ容量の伸びを考えると5%縮小は有効とは言えないでしょう工学的には5%の性能アップのために、別の性能が2桁近く低下するなんて技術はありえない
確かにそう思うがあるファイルが20回転送されると1回分の転送量が浮くと考えると汎用的ではないけど使いどころはあると思う。
http://www.foo.com/ [foo.com]だと、アクセスが無駄に増えるから、/を付け忘れずに必ずhttp://www.foo.com/ [foo.com]としなさい~なんて説教する人がいた昔を思い出した....................富豪的プログラミングの時代(?)なんだから、もっと鷹揚に考えようじゃないか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
こうして少しずつコンパクトになる (スコア:2)
ライブラリの互換を気にしなかったらもっと早く出来るんじゃないかとも思うけど
これだけ普及したものの互換性を切ってしまうのでさすがに厳しいかな。
でも最初だけ時間かければ容量を圧縮できるので頻繁に圧縮解凍しないなら使い道はいろいろとありそう。
Re: (スコア:0)
たった5%に80倍ものコストをかける意味あるんかなぁ…
まあギガやテラ単位になれば別かもしれんが…
Re: (スコア:0)
ギガやテラ単位であっても、毎年のストレージ容量の伸びを考えると5%縮小は有効とは言えないでしょう
工学的には5%の性能アップのために、別の性能が2桁近く低下するなんて技術はありえない
Re:こうして少しずつコンパクトになる (スコア:2)
確かにそう思うが
あるファイルが20回転送されると1回分の転送量が浮くと考えると
汎用的ではないけど使いどころはあると思う。
Re: (スコア:0)
http://www.foo.com/ [foo.com]
だと、アクセスが無駄に増えるから、/を付け忘れずに必ず
http://www.foo.com/ [foo.com]
としなさい~なんて説教する人がいた昔を思い出した....................
富豪的プログラミングの時代(?)なんだから、もっと鷹揚に考えようじゃないか